Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2009 г. N 1587/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств надлежащего оформления земельного участка и постановки его на кадастровый учет, следовательно, условие договора об объекте, подлежащем передаче в аренду, сторонами не согласовано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2009 г. N 1587/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2008 по делу N А50-1887/2007-Г24, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 по тому же делу, установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Ш.А.Р" о признании договора аренды земельного участка от 30.04.2003 N 093-03И расторгнутым и об обязании возвратить земельный участок арендодателю.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен И.В. Волков.

Решением от 14.04.2008 арбитражный суд в иске отказал.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2008 и Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.10.2008 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что на момент подписания договора аренды от 30.04.2003 N 093-03И действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", в соответствии со статьями 1 и 14 которого земельные участки водятся в гражданский оборот после присвоения им кадастровых номеров и постановки на кадастровый учет. Заявитель не представил доказательств надлежащего оформления земельного участка и постановки его на кадастровый учет при подписании указанного договора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условие об объекте аренды сторонами не согласовано, а потому признал договор не заключенным и отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1874/2007-Г24 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А50-1887/2007-Г24"

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина