Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N 1609/09 В пересмотре судебного акта в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело о взыскании долга, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения на новое рассмотрение, исходил из того, что решение суда первой инстанции принято при неполном исследовании всех обстоятельств, существенных для данного спора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N 1609/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Майорова П.В. (г. Казань) от 27.01.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 по делу N А65-7095/2008-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казань" (г. Казань) к индивидуальному предпринимателю Майорову П.В. (далее - предприниматель Майоров П.В., предприниматель, заявитель) (г. Казань) о взыскании 400 010 рублей 64 копеек задолженности по договору аренды от 01.11.2005 N 6713-91, 97 920 рублей 25 копеек договорной неустойки, расторжении указанного договора и выселении предпринимателя из нежилого помещения общей площадью 216,6 кв.метра, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Проспект Победы, дом 100, литер А (с учетом увеличения размера исковых требований).

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие "ЖКУ Советского района г. Казани".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.01.2009 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель Майоров П.В. не согласен с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на нарушение этим судебным актом единообразия в толковании и применении судами норм права, а также прав и законных интересов собственников жилых квартир и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Проспект Победы, д. 100.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что этот судебный акт принят при неполном исследовании всех обстоятельств, существенных для данного спора, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение.

Заявитель вправе изложить свои возражения на требования истца при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7095/2008-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова