Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 16287/08 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании ничтожной сделки по отчуждению ответчику имущества в счет оплаты обществом стоимости его доли, суд исходил из того, что решение общего собрания участников общества о выдаче имущества в натуре в установленном законом порядке не признано недействительным, истцом не доказано нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 16287/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно-Люкс" (далее - общество "Техно-Люкс") (ул. Юбилейная, 17-50, пос. Рефтинский, город Асбест, Свердловская область, 624285) от 28.11.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2008 по делу N А60-6480/2008-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 по тому же делу, установил:

общество "Техно-Люкс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к гражданину Куимову А.Б. о признании недействительной (ничтожной) сделки по выдаче последнему имущества в натуре в связи с его выходом из общества и применении последствий ее недействительности в виде обязания ответчика возвратить истцу спорное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Асбестовский котельно-машиностроительный завод" и гражданин Бейтришвили В.Р.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.11.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Техно-Люкс" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела и содержание заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды установили, что 09.11.2007 состоялось общее собрание участников общества "Техно-Люкс", на котором единогласно принято решение о выдаче гражданам Куимову А.Б. и Куимову С.Б. имущества в натуре в счет выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом последних из общества. При этом стоимость имущества определена участниками единогласно на основании данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 30.09.2007.

Считая, что при выдаче имущества в нарушение положений действующего законодательства не был соблюден порядок определения действительной стоимости доли Куимова А.Б., что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) сделки по отчуждению имущества, общество "Техно-Люкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что упомянутое решения общего собрания участников - высшего органа общества - о выдаче имущества в натуре в установленном законом порядке не признано недействительным, обществом "Техно-Люкс" не доказано нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами судов.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-6480/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

А.М. Хачикян