Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 1647/09 Суд признал решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих недоимок и пеней недействительным, указав, что денежные средства, факты передачи которых обществу в счет займа и возврата заемщикам подтверждены материалами дела, не являются доходом граждан, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 1647/09

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-27036/2006-33/455, установила:

общество с ограниченной ответственностью "А-График" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 13-18/230,

Решением суда первой инстанции от 06.02.2008 решение инспекции от 13.10.2006 N 13-18/230 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5 550 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2008 решение суда изменено, решение инспекции признано недействительным в части предложения обществу уплатить 105 684 рублей 56 копеек налога на доходы физических лиц, 21 165 рублей 24 копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц по статье 123 Кодекса, и соответствующую сумму пеней, доначисления единого социального налога, исчисленного на налоговую базу в сумме 829 524 рублей 56 копеек, соответствующих сумм штрафа и пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и штрафам по статьям 122 и 123 Кодекса отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2008 решение суда изменил, решение инспекции признал недействительным в части начисления обществу 105 684 рублей 56 копеек недоимки, 32 874 рублей пеней, 21 165 рублей 24 копеек штрафа по статье 123 Кодекса по налогу на доходы физических лиц; 232 267 рублей недоимки, 64 035 рублей пеней, штрафа в сумме 46 453 рубля по пункту 1 статьи 122 Кодекса по единому социальному налогу (федеральный бюджет); 33 181 рублей недоимки, 9 138 рублей пеней, 6 636 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд социального страхования, 1 659 рублей недоимки, 430 рублей пеней, 331 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд обязательного медицинского страхования, 28 204 рублей недоимки, 7 773 рублей пеней и 5 640 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по единому социальному налогу, уплачиваемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления кассационной инстанции следует читать как "от 05.12.2008 г."

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные обществом в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что денежные средства, факты передачи которых обществу в счет займа и возврата заемщикам подтверждены материалами дела, не являются доходом граждан, подлежащим обложению налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств по делу, признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда у коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-27036/2006-33/455 Арбитражного суда Краснодарского края пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина

С.М. Петрова