Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 16729/08 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд руководствовался тем, что обществом выполнены все условия для получения налогового вычета по указанному налогу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 16729/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н и Першутова А.Г,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС России по городу Ревде Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 по делу N А60-2857/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 по тому же делу, установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "А60-3277/08"

закрытое акционерное общество "Ревдинский трубный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по городу Ревде Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.02.2007 N 08-04/3744, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, в части отказа в возмещении налога в сумме 5 497 190 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Инспекция полагает, что поскольку разрешение на подготовительные и планировочные работы для строительства трубопрокатного цеха N 1 получено обществом в сентябре 2007 года, то в августе 2007 года вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены обществом неправомерно.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Признавая недействительным решение налогового органа, суды руководствовались положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что обществом выполнены все условия для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов. Неправильного применения норм права не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-2857/2008 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов