Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N 17355/08 Поскольку имеется возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд отказал в пересмотре дела в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N 17355/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента Земельных отношений администрации г. Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2008 по делу N А50-6868/2008-Г-27 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2008 по тому же делу, установил:

общество "Гран" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Земельных отношений администрации г. Перми, выраженного в письме от 07.03.2008 N И-21-01-09-3812, об отказе в предоставлении обществу земельного участка площадью 6825,72 кв. метра с кадастровым номером 59:01:44 1 0090:0025, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 58, по выкупной стоимости, определяемой в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а также об обязании Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка по цене 4 507 340 рублей 31 копейка и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить его заявителю (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 22.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2008 решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле обществом "Гран" заявлены требования о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий названному обществу на праве собственности и об обязании Департамента предоставить земельный участок на основании норм статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Между тем, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений, сооружений, они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Так, статей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию, а пунктом 4 части 2 статьи 46 того же Кодекса предусмотрена возможность прекращения договора аренды земельного участка в случае не использования его в целях строительства в течение предусмотренного в законе или договоре срока.

Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 N 8985/08.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 23.12.2008"

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем, оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам как судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17).

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6868/2008-Г-27 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2008.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина