Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 17491/08 Основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных решений, принятых по делу, отсутствуют, поскольку, удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности по договору подряда, нижестоящие суды исходили из того, что подрядчик в одностороннем порядке и с нарушением положений договора отказался от исполнения работ по договору и не вернул аванс

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 17491/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "НБК-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 по делу N А40-36646/07-5-322 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Тесан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НБК-Строй" о взыскании 4 840 998 руб., составляющих неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства истца, 341 580 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 116 002 руб., составляющих возмещение расходов по окончанию строительства объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "АТ-2М".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 840 998 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение от 23.04.2008 отменено в части взыскания 4 840 998 руб. долга, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2008 постановление апелляционной инстанции от 26.06.2008 отменено, решение от 23.04.2008 оставлено в силе.

Суд установил, что между сторонами заключен договор подряда от 21.06.2006 N 27, в соответствии с условиями которого ООО "НБК-Строй" (подрядчик) обязался качественно и в срок, в соответствии со сметой, произвести строительство административно-складского здания общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, вл. 146, а ООО "Тессан" (заказчик), в свою очередь, обязался принять работы и оплатить их в установленный срок.

Обязательства по перечислению авансовых денежных средств в размере 9 835 000 руб. истец выполнил надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Факт сдачи-приемки результатов выполненных работ в размере 4 994 002 руб. подтверждается актами по КС-2 и КС-3, которые заверены печатями сторон и подписями их должностных лиц.

Договор между сторонами в установленном законом или договором порядке не расторгнут, однако при этом судом установлено, в том числе и по показаниям допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля Курочкина К.В., что ответчиком спорный объект был закончен строительством на стадии возведения несущих конструкций, изготовления бетонных полов первого этажа, монтажа несущего профнастила для монтировки пола второго этажа, монтажа несущего профнастила, монтажа устройств для подъемных лифтов, лестницы, прогонов для навески ограждающих конструкций стен с установленными окошками. После фактического отказа подрядчика от исполнения договора, истец заключил договор на выполнение работ по завершению строительства спорного объекта с третьим лицом.

При этом ответчик, ссылаясь на удорожание стоимости работ, подлежащих выполнению по договору, данное обстоятельство не доказал.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности и удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36646/07-5-322 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова