Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2009 г. N 17572/08 Основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных решений, принятых по делу, отсутствуют, поскольку выводы нижестоящих судов о том, что ответчик является тем лицом, которое обязано произвести возмещение истцу за снос принадлежащего ему объекта, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2009 г. N 17572/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (далее - Департамент) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.07.2008 по делу N А40-29688/08-53-258 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") к Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы (третьи лица: ЗАО "Научно-производственное предприятие "ТЕМА", (далее - ЗАО "НПП "ТЕМА"), префектура Северо-Западного административного округа города Москвы) об обязании Правительства Москвы передать в собственность истца нежилые помещения площадью не менее 864,3 кв.м, расположенные не выше 1 этажа с отдельным входом, пригодные для эксплуатации в качестве магазина, находящиеся в районе "Хорошево-Мневники" СЗАО города Москвы. Суд установил:

решением от 28.07.2008 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, заявленные к Правительству Москвы. В иске, заявленном к Департаменту имущества города Москвы, суд отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2008 решение суда от 28.07.2008 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2008 указанные выше судебные акты оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Департамент имущества города Москвы полагает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права, заявитель приводит доводы, в том числе считает, что ответчиком по делу должно было быть ЗАО "НПП "ТЕМА", так как оно является инвестором по договору и обязано предоставить возмещение истцу в счет снесенного объекта. Заявитель также указывает и на других лиц, которые сносили объект и должны быть ответчиками по делу. Заявитель указывает и на невозможность исполнения решения суда, ссылаясь на законодательство о приватизации. Заявитель не согласен с выводами судов и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, в том числе обжалуемые по делу судебные акты, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что право собственности ООО "Феникс" на нежилое двухэтажное здание с подвалом, общей площадью 864,3 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 21, было в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2007 по другому делу N А40-7753/07-53-72 был удовлетворен иск ООО "Феникс" о признании за ним права собственности на подземный этаж (подвал), оставшийся после разрушения первого и второго этажей здания, расположенного по указанному адресу.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В процессе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что ООО "Феникс", являющийся собственником здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 21, было лишено принадлежащего ему имущества в результате исполнения постановлений Правительства Москвы от 30.01.2001 N 106-ПП, от 30.08.2005 N 657-ПП.

Указанными постановлениями Правительства Москвы было решено произвести реконструкцию квартала 83 района Хорошево-Мневники Северо-Западного административного округа, на территории которого находилось упомянутое выше здание, а также утверждены проект планировки этого квартала, перечни объектов, подлежащих сносу.

Согласно приложению N 9 к постановлению Правительства Москвы от 30.08.2005 N 657-ПП в перечень нежилых отдельно стоящих объектов, подлежащих сносу, был включен продовольственный магазин, общей площадью 840 кв.м, находящийся по адресу: Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 21, в связи с необходимостью строительства жилого дома. Контроль за выполнением этого постановления Правительства Москвы (пункт 8) был возложен на префекта Северо-Западного административного округа, который 28.04.2006 издал распоряжение о сносе нежилого здания, находящегося по названному адресу, а 07.07.2006 направил в адрес РУ Хорошево-Мневники, ЗАО "НПП "ТЕМА" (инвестора) и УВД СЗ АО телефонограмму, содержащую указание о сносе 08.07.2006 этого здания в целях соблюдения сроков ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома.

В ходе рассмотрения дела судами также установлено, что в период с 08.07.2006 по 12.07.2006 без соблюдения установленного законодательством порядка предварительного и равноценного возмещения, причитающегося собственнику за сносимый объект, названное выше здание было снесено.

Дополнительным соглашением от 17.12.2003 N 3 к инвестиционному контракту от 27.05.2002, заключенному между Правительством Москвы и ЗАО "НПП "ТЕМА" (инвестором), предусматривалась взамен сноса упомянутого здания передача его собственнику 840,4 кв.м нежилой площади по адресу: Москва, ул. Маршала Тухачевского, владение 59-61, при этом в качестве собственника здания было указано ТОО "Ватан", которое не являлось собственником сносимого объекта.

В протоколе совещания, состоявшегося в Управлении Правительства Москвы 19.01.2007, указывалось на то, что после установления собственника снесенного объекта ему взамен этого объекта будет передано завершенное строительством помещение по адресу: Москва, ул. Маршала Тухачевского, вл. 59-61.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что ответчик является тем лицом, которое обязано произвести возмещение истцу за снос принадлежащего ему объекта, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводы Департамента о том, что определенное судом возмещение должно было быть возложено на ЗАО "НПП "ТЕМА" (инвестора), с которым Правительство Москвы заключало соответствующие соглашения: инвестиционный контракт и дополнение к нему, оценивались судами и признаны необоснованными и не соответствующими законодательству, поскольку ООО "Феникс" не являлось участником этих соглашений. Исходя из условий названных соглашений, их участники вправе самостоятельно урегулировать возникшие отношения в установленном порядке.

При рассмотрении настоящего спора судами применены нормы материального права, предусматривающие предоставление возмещения за лишение собственника принадлежащего ему имущества в результате исполнения изданных государственным органом нормативных правовых актов, послуживших основанием к сносу объекта без предварительного и равноценного возмещения, и в таком случае ссылка Департамента на законодательство о приватизации признана несостоятельной.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, о чем выносилось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2009 N ВАС-17572/08.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29688/08-53-258 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2009 N ВАС-17572/08 о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по указанному делу.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева