Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 1793/09 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды установили, что общество, выступая в качестве цессионария, реализовало право требования нового кредитора путем прекращения соответствующего обязательства, а также что сумма дохода общества при прекращении обязательства превысила сумму расходов на приобретение права требования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 1793/09

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Кропоткинский элеватор" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16652/07-63/421, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 по тому же делу, установила:

Открытое акционерное общество "Кропоткинский элеватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 18.05.2007 N 58 в части начисления 894 167 рублей налога на добавленную стоимость, 107 020 рублей пени, привлечения к налоговой ответственности на основании пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 178 833 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 332 753 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 222 502 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора по указанному эпизоду суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что общество, выступая в качестве цессионария, реализовало право требования нового кредитора путем прекращения соответствующего обязательства (ЗАО "ИТЛВ" перечислило денежные средства в сумме 5 861 762 рублей 34 копеек на расчетный счет общества), что сумма дохода общества при прекращении обязательства составила 5 861 726 рублей 03 копейки, то есть превысила сумму расходов на приобретение права требования, и сделали вывод о наличии условий, при которых у общества на основании пункта 2 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации возникает обязанность уплатить налог на добавленную стоимость.

Суды также пришли к выводу о том, что операция по контракту N 30-02 от 11.11.2002 между ЗАО "ИТЛВ" и "Лайнтекс Ветерани С.А." (Испания) на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду о доначислении 894 167 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 107 020 рублей пеней и 178 833 рублей штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16652/2007-63/421 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин