Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N 1859/09 Признавая незаконным отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, суд исходил из того, что спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует, другие основания для отказа в государственной регистрации права, предусмотренные действующим законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N 1859/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 по делу N А74-2772/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия. Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" (ООО "Сорский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (УФРС) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности от 10.09.2007 N 10/009/2007-14, 16, 17, 19 и устранении нарушения права и законных интересов путем осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на следующие сооружения, расположенные по адресу: Республика Хакасия, два километра северо-западнее г. Сорска, промплощадка ООО "Сорский ГОК":

- пионерскую дамбу (литера В40);

- дамбу водохранилища, прудок оборотного водоснабжения (литера В84);

- внеплощадочное оборотное водоснабжение (литера Л2);

- двухцепную линию электропередачи ЛЭП 6 кВ яч N 28; 12 от ПС 110/6 кВ "Дзержинская 3" до плавучей насосной станции (литера Л1).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2008 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора УФРС просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что им нарушено единообразие в применении и толковании законодательства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Судом установлено, что между ОАО "Молибден" и ООО "Сорский ГОК" заключен договор купли-продажи предприятия от 01.07.1999, по условиям которого ООО "Сорский ГОК" приобрело в собственность предприятие, в состав которого вошли спорные объекты.

Право собственности ОАО "Молибден" на имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.1999.

Договор купли-продажи предприятия от 01.07.1999 зарегистрирован 30.06.1999 Усть-Абаканским филиалом Республиканского управления технической инвентаризации и 05.02.2000 - Регистрационным центром Республики Хакасия г. Абакан.

В последующем ОАО "Молибден" было признано банкротом и ликвидировано 13.07.2007. ООО "Сорский ГОК" обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

В качестве правоустанавливающего документа заявитель указал договор купли-продажи предприятия от 01.06.1999.

Сообщением от 10.09.2007 УФРС отказало в государственной регистрации права собственности, мотивировав отказ тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее - реестр) с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на заявляемые к регистрации объекты продавца - ОАО "Молибден".

Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходил из содержания правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.05.2003 N 1069/03, а также из того, что спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует, заявитель в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорным имуществом (ОАО "Молибден") не имеет возможности зарегистрировать свое право на объекты недвижимости в ином порядке, основания для отказа в государственной регистрации права, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-2772/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова