Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 1953/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, предусмотренных договором

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 1953/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СВАРОЖИЧ", г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 по делу N А53-15700/2007-с2-41, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростюгстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО "СВАРОЖИЧ" 270 000 рублей неосновательного обогащения, 8 424 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании с индивидуального предпринимателя Ширяева А.В. 265 332 рублей неосновательного обогащения, 16 318 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Ширяев А.В. предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Ростюгстройсервис" 269 914 рублей 38 копеек задолженности за выполненные работы по ремонту здания ДОУ N 4 г. Азова Ростовской области, право требования которой было уступлено индивидуальному предпринимателю на основании договора цессии от 07.12.2007 обществом с ограниченной ответственностью "СВАРОЖИЧ".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Ника".

Решением от 10.04.2008 суд отказал в удовлетворении иска ООО "Ростюгстройсервис", а также в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Ширяева А.В.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Ростюгстройсервис" отказалось от иска в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, решение суда первой инстанции в части отказа в иске ООО "Ростюгстройсервис" отменено. Суд взыскал в пользу ООО "Ростюгстройсервис" с индивидуального предпринимателя Ширяева А.В 265 332 рубля, с ООО "СВАРОЖИЧ" - 270 000 рублей. В остальной части решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.10.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "СВАРОЖИЧ" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что ООО "Ростюгстройсервис" перечислило платежным поручением N 825 от 31.05.2007 ООО "СВАРОЖИЧ" 270 000 рублей согласно счету N 11 от 30.05.2007 в качестве аванса в размере 30% за проведение строительно-монтажных работ в детском санатории "Ромашка", а платежным поручением N 232 от 05.03.2007 индивидуальному предпринимателю Ширяеву А.В. - 300 000 рублей согласно счету N 6 от 27.02.2007 за насосы, фланцы.

Письменный договор на проведение работ и приобретение материалов не заключался.

Суд признал недоказанным факт выполнения ООО "СВАРОЖИЧ" строительно-монтажных работ в санатории "Ромашка", поскольку не принял в качестве надлежащего доказательства представленные акты КС-2, КС-3, а также указал, что первичные документы на выполнение этих работ не представлены, в связи с чем удовлетворил иск ООО "Ростюгстройсервис" о возврате ООО "СВАРОЖИЧ" перечисленных ему истцом денежных средств. Судом установлено, что обязательство по приобретению насосов и фланцев индивидуальным предпринимателем Ширяевым А.В. не исполнено, поэтому удовлетворен иск ООО "Ростюгстройсервис" о возврате перечисленных на их приобретение денежных средств.

В удовлетворении встречного иска предпринимателя Ширяева А.В., заявленного на основании договора цессии от 07.12.2007, суд отказал, т.к. признал этот договор ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку цедент (ООО "СВАРОЖИЧ") на момент его заключения не обладал передаваемым цессионарию правом требования долга.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-15700/2007-с2-41 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Г.Г. Попова