Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 2027/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Пановой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Пансионат "Океан" от 19.08.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2009 по делу N А32-17153/2008-70/186-39АЖ Арбитражного суда Краснодарского края, установила:
общество с ограниченной ответственностью Пансионат "Океан" (г. Новороссийск, п. Цемдолина, ул. Ленина, д. 1"А") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 211) от 27.01.2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2008 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.01.2009 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2009 общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.
Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что материалами административной проверки, в том числе актом проверки от 11.07.2008 и протоколом об административном правонарушении от 14.07.2008 доказан факт расчета в принадлежащей обществу столовой за приобретенные талоны на услуги питания без применения контрольно-кассовой машины, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Доводы общества, приведенные в заявлении, были предметом исследования судом кассационной инстанции и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А32-17153/2008-70/186-39АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2009 отказать.
Председательствующий судья |
А.Е. Березий |
Судья |
В.Н. Александров |
Судья |
И.В. Панова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 2027/09
Текст определения официально опубликован не был