Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 2063/09 В пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело о взыскании задолженности по договору купли-продажи на новое рассмотрение, указал, что суду необходимо проверить доводы ответчика о произведенных им платежах за товар, а также о том, что заявленная ко взысканию сумма должна быть меньше в связи с возвратом истцу части товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 2063/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эра" (Московская обл., г. Сергиев Посад) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009 по делу N А40-9049/08-153-67 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эра" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фолиант" (г. Москва) о взыскании 2 503 239 рублей 22 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фолиант" о взыскании 2 503 239 рублей 22 копеек задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 10.01.2006 N 1200.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, с ООО "Торговый дом "Фолиант" в пользу ООО "Торговый дом "Эра" взыскано 2 503 239 рублей 22 копейки задолженности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2009 принятые судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Торговый дом "Эра" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иными словами суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Применительно к настоящему делу суд кассационной инстанции установил, что судами первой и апелляционной инстанций не проверены доводы ответчика о произведенных им платежах за товар, а также о том, что заявленная ко взысканию сумма должна быть меньше в связи с возвратом истцу части товара. Данные доводы ответчика не получили юридической оценки.

Суды первой и апелляционной инстанций в обоснование принятых ими решений ссылались на статьи 53, 183, 309-310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указав в то же время в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым они отвергли те или иные доказательства. В связи с указанными обстоятельствами данные судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Несостоятельным является довод заявителя о неизвещении его судом кассационной инстанции о времени судебного разбирательства. Из постановления суда кассационной инстанции следует, что заявитель был извещен надлежащим образом. Кроме того, судом кассационной инстанции не было принято окончательное решение по делу. Заявитель вправе изложить свои доводы относительно существа иска при новом рассмотрении дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-9049/08-153-67 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова