Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2009 г. N 2076/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании убытков, причиненных истцу действиями ответчика, выразившимися в заключении ничтожного договора об оказании аудиторских услуг, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства причинения ущерба заключением данного договора и размер убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2009 г. N 2076/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.08 по делу N А60-10302/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.08 по тому же делу по иску ООО "Передовые технологии", являющегося участником ООО "НПФ "Телемеханик", к генеральному директору ООО "НПФ "Телемеханик" Желобову Е.П. о взыскании 157 500 рублей убытков, вызванных действиями ответчика в связи с заключением им 31.01.07 от имени ООО "НПФ "Телемеханик" договора с ООО "Консалтинговая группа "Счетная палата" на оказание аудиторских услуг, при участии в деле третьих лиц: ООО "НПФ "Телемеханик" и ООО "Консалтинговая группа "Счетная палата", установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.

ООО "Передовые технологии" с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами при рассмотрении спора установлено, что ООО "Передовые технологии" является участником ООО "НПФ "Телемеханик" с долей в размере 74 процента в уставном капитале.

Между ООО "НПФ "Телемеханик" (заказчик) и ООО "Консалтинговая группа "Счетная палата" (исполнитель) 31.01.07 заключен договор N 110, по условиям которого исполнитель обязался провести обязательную аудиторскую проверку бухгалтерской отчетности заказчика за 2006 год, составить аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности и предоставить отчет по результатам проведения аудита, а заказчик - своевременно предоставлять исполнителю документы, необходимые для проведения проверки, и оплатить стоимость оказанных услуг в размере 157 500 рублей. От имени ООО "НПФ "Телемеханик" договор подписан директором Желобовым Е.П.

Выполнение договора от 31.01.07 сторонами подтверждено актом выполненных работ от 17.04.07 и платежными поручениями от 02.04.07 N 189 и от 24.05.07 N 284.

Суды трех инстанций пришли к выводам о том, что договор от 31.01.2007 N 110 является ничтожной сделкой, поскольку заключен директором ООО "НПФ "Телемеханик" Желобовым Е.П. с нарушением требований подпункта 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - при отсутствии решения общего собрания участников общества о назначении аудиторской проверки.

Однако недействительность договора сама по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку, исходя из предмета данного спора, истец в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не доказал обстоятельств, на которых основаны исковые требования, - наличия у ООО "НПФ "Телемеханик" убытков в результате совершения недействительной сделки.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-10302/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.08, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.08 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева