Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 2141/09 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, по единым социальным проездным билетам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 2141/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2008 по делу N А04-6312/08-6/204 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Автотранссервис" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 202 191 рубля 90 копеек расходов, возникших в связи с осуществлением в 2007 году перевозки отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Министерства социальной защиты населения Амурской области по г. Тында и Тындинскому району, Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 21.10.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 202 191 рубль 90 копеек убытков.

Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием из федерального бюджета расходов по предоставлению названных льгот.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в 2007 году во исполнение постановления губернатора Амурской области от 20.01.2006 N 10 "О едином социальном проездном билете на право бесплатного проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам в 2006 году" и на основании заключенных с Управлением социальной защиты населения администрации г. Тынды договоров от 10.01.2007 N 18 и от 01.11.2007 N 20 истец осуществлял перевозку граждан отдельных категорий, включенных в федеральный регистр получателей социальных услуг по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ).

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Федерального закона "О государственной социальной помощи", Федеральным законом "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (сумма убытков, рассчитанная истцом, не соответствует фактически понесенным им расходам; при рассмотрении настоящего дела, не выяснялся вопрос о том, были ли на конец 2007 года неиспользованные денежные средства, не обращался ли субъект Российской Федерации в Минфин России с запросом о дополнительном выделении ему денежных средств из федерального бюджета на финансирование указанных льгот), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-6312/08-6/204 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова