Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 162/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение антимонопольного органа о признании действий общества, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак, недобросовестной конкуренцией, суд исходил из недоказанности наличия в действиях общества недобросовестной конкуренции, так как исключительное право на товарный знак приобретено им законным способом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 162/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 25.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 по делу N А50-681/2008-А5, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Технотроникс" (г. Пермь, далее - ООО "Технотроникс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган) от 17.10.2007 N 4585-07 по делу N 133-07-А, в соответствии с которым действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак "Ценсор", признаны недобросовестной конкуренцией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Научно-производственный центр "Компьютерные технологии" (г. Пермь, далее - акционерное общество)

Решением Арбитражного суда от 28.03.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган ссылается на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате изучения материалов дела и принятых по нему судебных актов установлено, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из оценки обстоятельств дела, недоказанности наличия в действиях ООО "Технотроникс" недобросовестной конкуренции.

При этом суды указали, что приобретение законным способом исключительного права на товарный знак само по себе еще не свидетельствует о недобросовестной конкуренции.

Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А50-681/2008-А5 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков

Судья

М.Ф. Юхней