Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 16434/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 16434/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Вкус моды" о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.08 по делу N А56-21553/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Шиковой О.А. (г. Кингисепп) к ООО "Вкус моды" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 4 252 350 рублей задолженности по арендной плате, 486 684,38 рублей пени и 228 773,06 рублей задолженности по коммунальным платежам по договору аренды нежилых помещений от 06.10.06, а также по встречному иску ООО "Вкус моды" к индивидуальному предпринимателю Шиковой О.А. о взыскании 1 120 608,27 рублей убытков в виде упущенной выгоды по договору от 06.10.06, при участии в деле третьих лиц: Шикова А.С. и Агафонова А.А., установил:

определением суда первой инстанции об отложении рассмотрения дела от 26.06.08 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Вкус моды" о замене истца по встречному иску на правопреемника - ЕООО "Хипет 007 мода" (Болгария).

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Вкус Мода" представило договор цессии от 15.12.07, в соответствии с которым обществу "Хипет 007 мода" уступлено требование о взыскании с Шиковой О.А. 1 120 608,27 рублей упущенной выгоды.

Оспариваемым определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.08, апелляционная жалоба ООО "Вкус моды" на определение от 26.06.08 возвращена обществу. Судебные акты мотивированы тем, что возможность обжалования определения об отказе в процессуальном правопреемстве Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

ООО "Вкус моды" не согласно с определением от 05.08.08 и постановлением от 21.10.08, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить. По мнению заявителя, возвращение судом апелляционной жалобы не соответствует нормам процессуального права.

Данные доводы заявителя являются обоснованными в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положение части 2 статьи 48 Кодекса в силу части 1 статьи 188 Кодекса не исключает возможность обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 02.02.09 исковые требования Шиковой О.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО "Вкус моды" отказано. Этим же решением отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Вкус моды" о его замене правопреемником - ООО "Дом моды".

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Вкус Мода" представило выписку из разделительного баланса ООО "Вкус моды" от 19.03.08, согласно которой все права и обязанности ООО "Вкус моды" по спорному договору аренды перешли к ООО "Дом моды", выделенному из ООО "Вкус моды" в процессе реорганизации этого общества.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений названной статьи и учитывая то, что предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, а также то, что в удовлетворении встречного иска ООО "Вкус моды" отказано и в случае обжалования решения об отказе в иске заявитель не лишен права обратиться в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, подтвердив его надлежащими документами, суд полагает, что доводы заявителя о нарушении судами положений части 2 статьи 48 Кодекса в данном случае не являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21553/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.08 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев