Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 16789/08 Дело о признании недействительными решения общего собрания участников общества и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, подлежит рассмотрению в порядке надзора, поскольку суды не дали оценки доводам общества о заключении между истцом и соответчиком договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и представленным обществом в подтверждение факта совершения такой сделки документам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 16789/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восход-Стройсервис" (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2008 по делу N А73-11130/2007-9, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 по тому же делу по иску гражданина Захарова К.Ю. (г. Хабаровск) к гражданину Жижилеву А.В. (г. Хабаровск) и обществу с ограниченной ответственностью "Восход-Стройсервис" (далее - общество "Восход-Стройсервис", общество) (г. Хабаровск) о признании недействительными решения общего собрания участников общества "Восход-Стройсервис" от 28.10.2005 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 02.11.2005 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция).

Суд установил:

гражданин Захаров К.Ю. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к гражданину Жижилеву А.В. и обществу "Восход-Стройсервис" о признании недействительными решения общего собрания участников общества "Восход-Стройсервис" от 28.10.2005 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 02.11.2005 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Требования гражданина Захарова К.Ю. мотивированы следующим.

Граждане Захаров К.Ю. и Жижилев А.В. являются участниками общества "Восход-Стройсервис", каждому из них принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50 процентов. В октябре 2007 года Захарову К.Ю. стало известно о том, что решением общего собрания участников общества "Восход-Стройсервис" от 28.10.2005 он выведен из состава участников общества, а 02.11.2005 инспекцией зарегистрированы изменения, внесенные в устав общества, согласно которым единственным участником общества является Жижилев А.В. Поскольку Захаров К.Ю. заявления о выходе из общества не подавал, правовых оснований для вывода его из состава участников общества не имелось. О проведении 28.10.2005 общего собрания участников общества Захаров К.Ю. не извещался, участия в нем не принимал, протокол этого собрания не подписывал, следовательно, решение общего собрания участников общества от 28.10.2005 и изменения, внесенные в устав общества на основании этого решения, являются недействительными.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора перечисленных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Захаров К.Ю. не подавал заявления о выходе из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), не извещался о проведении 28.10.2005 общего собрания, не принимал в нем участия и не подписывал протокол собрания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о принятии оспариваемого решения общего собрания с нарушением требований Закона и нарушении этим решением прав и законных интересов Захарова К.Ю. как участника общества, что в силу пункта 1 статьи 43 Закона является основанием для признания такого решения недействительным.

Между тем, в протоколе общего собрания участников общества "Восход-Стройсервис" от 28.10.2005 в качестве основания для вывода Захарова К.Ю. из состава участников общества указана не подача им заявления о выходе из общества в соответствии со статьей 26 Закона, а отчуждение им своей доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов второму участнику общества Жижилеву А.В., то есть уступка доли, порядок осуществления которой установлен статьей 21 Закона.

Следовательно, отсутствие волеизъявления Захарова К.Ю. на выход из общества само по себе не свидетельствует о незаконности вывода его из состава участников. Вопрос о совершении между Захаровым К.Ю. и Жижилевым А.В. сделки уступки доли, напротив, имеет существенное значение для правильного разрешения спора и входит в предмет доказывания по делу.

Однако данное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций не выяснялось. Суды не дали никакой оценки ни доводам общества "Восход-Стройсервис" о заключении между Захаровым К.Ю. и Жижилевым А.В. договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов от 28.10.2005, ни представленным обществом в подтверждение факта совершения такой сделки документам.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций неверно определен предмет доказывания, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, не подлежащие применению.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А73-11130/2007-9 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.04.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 13.04.2009.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова