Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 1826/09 Отсутствие доказательств, подтверждающих передачу заявителем результатов работ их заказчику, либо документальных подтверждений, свидетельствующих о неправомерном уклонении заказчика от приемки работ в полном объеме в сроки, согласованные сторонами, стало основанием для расторжения спорного договора и взыскания неустойки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 1826/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества производственно-строительная компания "Главинстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 по делу N А40-50812/07-27-443, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2008 по тому же делу, установил:

ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО ПСК "Главинстрой" о расторжении генерального договора подряда от 05.04.2000 N 5/04; о взыскании с ответчика 8 430 461 руб. 81 коп. неустойки за просрочку сдачи объекта Общественно-досуговый центр в городе Тольятти (ОДЦ), 1 649 060 руб. 12 коп. неустойки за просрочку сдачи объекта Административно-бытовой комплекс (АБК) в поселке Волна Темрюкского района Краснодарского края; об обязании передать исполнительную документацию; о взыскании 8 430 461 руб. 81 коп. неустойки за просрочку передачи исполнительной документации, о взыскании 128 325 113 руб. 71 коп., составляющих стоимость стройматериалов и услуг; о взыскании 2 563 869 руб. 46 коп. убытков в виде реального ущерба вследствие нарушений, допущенных ЗАО ПСК "Главинстрой" в ходе проектирования и строительства; 163 599 500 руб. убытков в виде неполученных доходов вследствие просрочки сдачи ответчиком объектов строительства по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 исковые требования истца частично удовлетворены: расторгнут генеральный договор подряда от 05.04.2000 г. N 5/04, заключенный ОАО "Тольяттиазот" и ЗАО ПСК "Главинстрой", в отношении объектов: Общественно-досугового центра в городе Тольятти и Административно-бытового комплекса в поселке Волна Темрюкского района Краснодарского края; ЗАО ПСК "Главинстрой" обязано передать истцу следующую исполнительную документацию: журналы производства работ (общий, сварочный, бетонный), удостоверения сварщиков и инженерно-технических работников, приказы на ответственных производителей работ, сертификаты качества на материалы, приобретенные ответчиком, по сооружениям АБК: блоки 1, 2, 3, 4, 5, пивзавод и овощехранилище, ГРС, коттеджи, площадка ХОТ, склад жидкого аммиака, промбаза, производственный корпус, склад ГСМ; акты на скрытые работы по блокам 1, 2, 3, 4, 5, сооружений АБК; и с ЗАО ПСК "Главинстрой" в пользу ОАО "Тольяттиазот" взыскано 90 722 740 руб. 15 коп., составляющих стоимость материалов и услуг, 8 430 461 руб. 81 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение от 09.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними генерального договора подряда N 5/04, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по заданию заказчика (истца) выполнять строительно-монтажные работы на различных строительных объектах заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией с использованием своих материалов или материалов заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку подрядчик не представил доказательств, подтверждающих передачу результатов работ их заказчику либо документальных подтверждений, свидетельствующих о неправомерном уклонении заказчика от приемки работ в полном объеме в сроки, согласованные сторонами, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора и действующего законодательства, и расторг спорный договор.

Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания строительства и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал 8 430 461 руб. 81 коп.

Суд, с учетом требований статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требования истца о передаче ответчиком необходимой документации в части передачи: журналов производства работ (общий, сварочный, бетонный), удостоверений сварщиков и инженерно-технических работников, приказов на ответственных производителей работ, сертификатов качества на материалы, приобретенные ответчиком, по сооружениям АБК: блоки 1, 2, 3, 4, 5, пивзавод и овощехранилище, ГРС; коттеджи, площадка ХОТ, склад жидкого аммиака, промбаза, производственный комплекс, склад ГСМ, актов на скрытые работы по блокам 1, 2, 3, 4, 5 сооружений АБК.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 90 722 740 руб. 15 коп. стоимости материалов и услуг, за вычетом 27 951 659 руб. 74 коп. стоимости полученных ответчиком материалов, по которым он отчитался, и за вычетом 9 650 713 руб. 82 коп. стоимости материалов, факт получения которых ответчиком оспорен и стоимость которых не вошла в акты сверок.

Доводы заявителя были предметом исследования судом трех инстанций и им дана соответствующая оценка.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50812/07-27-443 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова