Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 1956/09 Суд первой инстанции, установив, что госпошлина оплачена заявителем в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, вынес определение об оставлении заявления без движения, а поскольку обстоятельства, изложенные в определении, не были устранены заявителем, суд возвратил заявление истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 1956/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ночевника Г.С. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-1737/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2008 по тому же делу, установил:

Ночевник Г.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать генерального директора ОАО "Учебный комбинат" Троицкую Н.В. выполнить обязательства по передаче истцу 49 обыкновенных акций ОАО "Учебный комбинат" в соответствии с распиской от 17.12.2002.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2008 исковое заявление оставлено без движения в связи с уплатой госпошлины в меньшем размере, чем предусмотрено требованиями Налогового Кодекса, а также в связи с представлением документов, заверенных ненадлежащим образом. Истцу предложено в срок до 11.06.2008 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением от 23.06.2008 иск возвращен заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2008 определение от 23.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2008 определение от 23.06.2008 и постановление от 24.09.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве истца (заявителя).

Заявленное требование Ночевник Г.С. направлено на признание незаконными действий единоличного исполнительного органа Общества и содержит просьбу обязать генерального директора общества передать истцу 49 обыкновенных акций.

Указанное требование является неимущественным и в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается госпошлиной в размере 2000 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что госпошлина оплачена заявителем в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексам, вынес определение в соответствии с процессуальными нормами об оставлении заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, изложенные в определении от 19.05.2008, не были устранены и заявителем не представлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса обоснованно возвратил заявление истца.

Принятые судебные акты не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-1737/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян