Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 1978/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по делу, нет, поскольку заявителем не представлено доказательств оказания услуг по стоянке яхты в порядке встречного исполнения обязательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 1978/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Рыжая Акула" б/д б/н и государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3" от 02.02.2009 N 12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 по делу N А53-23234/07-С2-28, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2008 по тому же делу

по иску некоммерческого партнерства "40 футов", 347922, г. Таганрог, ул. Гарибальди, д. 7, кв. 66 (далее - партнерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыжая Акула", 347900, г. Таганрог, ул. Портовая, д. 2-д (далее - общество), государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3", 347000, г. Таганрог, пер. Донской, д. 29, кв. 1 (далее - школа) о взыскании солидарно 280 943 рублей 73 копеек ущерба, причиненного яхте "Святая Анна" (с учетом уточнения).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 со школы в пользу партнерства взыскано 280 943 рубля 73 копейки стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по ремонту яхты "Святая Анна" и 7 118 рублей 87 копеек государственной пошлины, в удовлетворении иска к обществу отказано.

Судом установлено, что между партнерством (судовладелец) и школой (исполнителем) заключен договор от 05.07.2007 на предоставление услуг по стоянке плавательных средств, базирующихся на территории и акватории школы. Согласно договору судовладелец оплачивает предоставляемые ему исполнителем услуги по стоянке яхты "Святая Анна" с 05.07.2007 по 30.09.2007, школа обеспечивает местами якорной рейдовой и зимней стоянки, причальной линией, понтонами, гарантирует сохранность имущества, обязуется оповещать владельцев яхт и судов о наступлении неблагоприятных погодных условий и в экстренных случаях принимать меры с использованием собственных плавсредств для предотвращения гибели яхт и судов, базирующихся на территории и акватории школы.

02.08.2007 общество самовольно пришвартовало понтон на стоянку в акватории школы.

В ночь с 09.08.2007 на 10.08.2007 в условиях ухудшения погоды произошло аварийное столкновение понтона общества и яхты "Святая Анна", в результате которого яхта была повреждена.

Удовлетворяя исковые требования за счет школы, суд первой инстанции с учетом условий договора от 05.07.2007 указал на ее обязанность нести ответственность за причинение вреда партнерству как владелицы якорной рейдовой стоянки, не обеспечившей соблюдение установленных законодательством обязательных требований для обеспечения безопасности находящихся там судов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2008, решение суда первой инстанции изменено, ущерб, подлежащий взысканию за счет школы, уменьшен до 93 647 рублей 91 копейки. С общества в пользу партнерства взыскан ущерб в размере 93 647 рублей 91 копейки. В остальной части иска отказано, поскольку партнерство также проявило неосторожность, повлекшую повреждение яхты.

Судами установлено, что понтон был спущен на воду без разрешения администрации школы, самовольно установлен на якорь в ее акватории. Согласно акту от 08.08.2007 понтон еще за сутки до спорного происшествия сорвало с якоря, чем создал явную угрозу окружающим его яхтам и имуществу школы.

Также капитан яхты "Святая Анна", зная о расположении понтона, не предпринял никаких мер для его удаления с якорной рейдовой стоянки и для установления надлежащего якорного устройства на яхту, а пришвартованную на удлиненную цепь.

Таким образом, судом установлена вина всех участвующих в деле лиц, каждое из которых допустило нарушение, повлекшее повреждение яхты, поэтому ущерб распределен между ними в равных долях.

Заявители (общество и школа) просят о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и исследование доказательств.

Общество ссылается на ненадлежащее доказательство технического состояния яхты, влияющее на размер ущерба.

Школа указывает на то, что суды не приняли во внимание доводы, касающиеся оплаты за предоставляемые по договору от 05.07.2007 услуги. В связи с неисполнением обязательств со стороны партнерства у школы отсутствовала обязанность по сохранности имущества истца в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности приостановления школой оказания услуг по стоянке яхты в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей связаны с доказательственной стороной спора, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не усматривается.

Нарушения норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-23234/07-С2-28 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

И.М. Марамышкина