Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 1996/09 Заявитель был не вправе претендовать на заключение муниципального контракта, поскольку исключение последнего из числа участников конкурса было связано с отсутствием у него лицензии на медицинское страхование и несоответствием его заявки требованиям конкурсной документации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 1996/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "СКМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 по делу N А76-1611/2008-1-256, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 по тому же делу по заявлению ОАО "Страховая компания "СКМ" о признании:

незаконными действий Управления муниципального заказа администрации города Челябинска по привлечению лица, не включенного в состав конкурсной комиссии по отбору страховой организации для осуществления страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и медицинскими расходами вследствие несчастного случая работников учреждений здравоохранения и образования города Челябинска, к рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок, и обязании названного Управления устранить допущенные нарушения путем исключения эксперта из состава конкурсной комиссии;

незаконными действий конкурсной комиссии по включению заключения лица, не включенного в состав конкурсной комиссии, в протокол от 28.11.2007 N 2-Д рассмотрения заявок на участие в конкурсе и обязании конкурсной комиссии исключить из приложения N 1 протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок от 28.11.2007 N 2-Д заключения эксперта;

незаконными действий конкурсной комиссии по принятию решений о допуске или отказе в допуске к участию в конкурсе, изложенные в протоколе от 28.11.2007 N 2-Д, на основании мнения лица, не включенного в состав конкурсной комиссии, и обязании конкурсной комиссии исключить из приложения 1 протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок от 28.11.2007 N 2-Д заключения эксперта;

незаконным решения конкурсной комиссии, изложенного в протоколе от 28.11.2007 N 2-Д, об отказе в допуске ОАО "Страховая компания "СКМ" к участию в конкурсе и обязании конкурсной комиссии устранить допущенные нарушения путем признания ОАО "Страховая компания "СКМ" участником конкурса;

незаконными действий Управления муниципального заказа администрации города Челябинска по утверждению в конкурсной документации критерия оценки "Цена контракта" как размера страховой выплаты по страховым случаям;

незаконными действий Управления муниципального заказа администрации города Челябинска по утверждению в конкурсной документации критерия "Цена контракта" как размера страховой выплаты по страховым случаям со значимостью 80 процентов и обязании Управления муниципального заказа администрации города Челябинска внести изменения в конкурсную документацию, установив критерии оценки "Цена контракта" как размер страховой премии со значимостью 80 процентов;

незаконным решения конкурсной комиссии о признании победителем ОАО "Страховая компания "Дельта", изложенного в протоколе от 28.11.2007 N 3-О, и обязании конкурсной комиссию устранить допущенные нарушения путем признания ОАО "Страховая компания "СКМ" победителем конкурса и внесения соответствующей записи в протокол оценки и сопоставления заявок.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление здравоохранения администрации города Челябинска, Управление по делам образования администрации города Челябинска, ОАО "Страховая компания "Дельта", Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Суд установил:

решением Арбитражного Челябинской области от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008, ОАО "Страховая компания "СКМ" отказано в удовлетворении заявления в отношении Управления муниципального заказа администрации города Челябинска.

В части заявления в отношении конкурсной комиссии открытого конкурса по отбору страховой организации для осуществления страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и медицинскими расходами вследствие несчастного случая работников учреждений здравоохранения и образования города Челябинска, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 решение от 04.07.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 оставлено без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая компания "СКМ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального и процессуального права, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов истца.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Также к данной категории относятся случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 Закона.

Пункты 5, 6 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", на которые ссылается заявитель, устанавливают, что решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Требования о признании результатов конкурса недействительными заявителем по настоящему делу не заявлено.

Однако, как следует из представленных материалов и не отрицается заявителем, исключение последнего из числа участников конкурса было связано с отсутствием у него лицензии на медицинское страхование, несоответствия его заявки требованиям конкурсной документации.

Учитывая, что открытый конкурс проводился с целью отбора страховой организации для осуществления страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и медицинскими расходами вследствие несчастного случая работников учреждений здравоохранения и образования города Челябинска, заявитель, юридическое лицо, не обладающее надлежащей лицензией, в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и частью 2 статьи 8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" не вправе было претендовать на заключение указанного муниципального контракта, а потому оспариваемые им действия ответчиков не могли повлечь за собой нарушения его прав и законных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьями 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, по данному делу судом надзорной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1611/2008-1-256 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

И.М. Марамышкина