Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2008 г. N 2095/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительными решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации, суды исходили из того, что налоговым законодательством срок представления уточненной налоговой декларации не установлен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2008 г. N 2095/09

ГАРАНТ:

По-видимому допущена опечатка. Дату определения следует читать как "10 марта 2009 г."

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (354024, г. Сочи, Курортный проспект, 10Б) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2457/2008-13/57, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дениз" (354000, г. Сочи, ул. Северная, 10) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений от 27.12.2007 N 18-13-27-3 и от 27.12.2007 N 20-13-27-1. Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дениз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 27.12.2007 N 18-13-27-3 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 324 354 рублей штрафа и от 27.12.2007 N 20-13-27-1 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 521 715 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского от 08.02.2008 заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.12.2007 N 18-13-27-3 принято к производству, делу присвоен номер А32-2181/2008-13/53. Заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.12.2007 N 20-13-27-1 выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора, судами установлено, что общество своевременно представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года, в которой отражены все сведения о полученных доходах и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет, после чего представило уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 108, 119, 163, пунктами 5 и 6 статьи 174 (в редакции, действовавшей в проверяемый период), суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым законодательством срок представления уточненной налоговой декларации не установлен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на их переоценку. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-2457/2008-13/57 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решение суда от 30.05.2008, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко