Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 2096/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия комитета, выразившегося в невключении в расходы предприятия денежных средств в состав валовой выручки, а также действий комитета по уменьшению при установлении тарифа на тепловую энергию на ремонт основных средств в составе валовой выручки, суды исходили из того, что оспариваемые действия регулирующего органа являются элементами процедуры принятия решения об установлении тарифа и сами по себе не порождают правовые последствия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 2096/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия г. Пскова "Псковские тепловые сети" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2008 по делу N А52-360/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2008 по тому же делу по заявлению муниципального предприятия г. Пскова "Псковские тепловые сети", 180004, г. Псков, ул. Спортивная, д. 3а (далее - предприятие) о признании незаконными: бездействия Государственного комитета Псковской области по тарифам, 180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23 (далее - комитет), выразившегося в невключении в расходы предприятия при установлении тарифа на тепловую энергию в приказе от 30.11.2007 N 23 (далее - приказ N 23) денежных средств в составе валовой выручки, необходимых для формирования нормативного запаса мазута в количестве 6 685 тонн (пункт 1 заявления); действий комитета по уменьшению при установлении тарифа на тепловую энергию тем же приказом расходов предприятия на ремонт основных средств на сумму 24 859 450 рублей в составе валовой выручки (пункт 2 заявления); об обязании комитета досрочно до 01.06.2008 пересмотреть утвержденный приказом N 23 тариф на тепловую энергию с учетом включения в объем расходов денежных средств, необходимых для формирования нормативного запаса мазута и ремонта основных средств (пункт 3 заявления), рассмотрев данный пункт как способ восстановления нарушенного права применительно к пунктам 1 и 2 заявления; о признании прекратившим действие тарифа в размере 530 руб./Гкал., утвержденного приказом комитета от 13.12.2005 N 12 (пункт 6 заявления) (с учетом неоднократного уточнения заявленных требований). Суд установил:

решением от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований по пунктам 1-3 и 6 заявления отказано, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от требований по пунктам 4 и 5 заявления.

Суды руководствовались Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования и Правила N 109), Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 103-э (далее - Регламент) и исходили из того, что оспариваемые действия регулирующего органа являются элементами процедуры принятия решения об установлении тарифа, то есть нормативного правового акта, и в отличие от последнего сами по себе не порождают правовые последствия, поэтому оснований для утверждения о нарушении ими прав заявителя не имеется.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие, не оспаривая судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по пункту 6 заявления и в части прекращения производства по делу, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований по пунктам 1-3 заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.11.2007 комитетом издан приказ N 23 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям энергоснабжающими организациями", которые введены в действие, в том числе и для предприятия, с 01.01.2008.

Ссылаясь на то, что при утверждении тарифов комитет неправильно определил объем необходимой валовой выручки предприятия, не включив в нее расходы на создание запасов топлива в количестве 6 685 тонн, и уменьшил расходы на ремонт основных средств на 24 859 450 рублей, что повлекло установление тарифа на тепловую энергию в меньшем размере, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Довод заявителя о нерассмотрении судами его требований по существу несостоятелен.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо наличие в совокупности условий: несоответствия (противоречия) действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статями#  2, 4 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, закрепленных в названном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Установление тарифов согласно пункту 7 Правил N 109 производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Процедура рассмотрения регулирующими органами дел об установлении тарифов и принятия ими соответствующих решений определена Регламентом.

При разрешении спора суды на основании положений названных норм, пришли к выводу о том, что оспариваемые действия и бездействие комитета, фактически являясь элементами процедуры установления тарифа на тепловую энергию, результатом которой является принятие регулирующим органом соответствующего решения, сами по себе не порождают для предприятия конкретных правовых последствий и не нарушают прав юридического лица.

Ссылка заявителя на отсутствие судебной оценки относительно его довода о невключении комитетом при установлении тарифа необходимых расходов на создание запасов топлива и ремонт основных средств, что, по его мнению, повлекло установление тарифа в меньшем размере, несостоятельна, поскольку при разрешении спора суды исходили из того, что принятый комитетом приказ N 23 об утверждении тарифов, предприятием не оспорен.

Утверждение заявителя о том, что оспаривание приказа N 23 не приведет к восстановлению и защите его прав является беспредметным, поскольку требование о проверке законности указанного нормативного акта в рамках настоящего спора не заявлялось.

Довод заявителя о нарушении его прав на обеспечение финансовыми средствами на развитие производства отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования предприятие не лишено права обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-360/2008 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.А. Ксенофонтова