Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 2133/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о расторжении типового договора на аренду муниципальных нежилых помещений и взыскании задолженности по арендной плате, суды исходили из отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, что подтверждается проведенным расчетом размера арендной платы с применением единого понижающего коэффициента

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 2133/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрел заявление Комитета имущественных отношений города Астрахани (далее - Комитет) (ул. Ленина, 14, г. Астрахань, 414000) от 05.02.2009, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 по делу N А06-256/2008-22 Арбитражного суда Астраханской области по иску Комитета имущественных отношений города Астрахани к предпринимателю Гвоздулину А.А. о расторжении типового договора на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахани от 18.04.2003 N 11025, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 25.,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Желябова, 31 и взыскании задолженности в сумме 1 250 962 рублей 26 копеек, из которой 855 838 рублей 52 копейки - сумма основного долга по арендной плате за период с мая 2006 года по декабрь 2007 года и 395 123 рубля 74 копейки - сумма пени. Суд установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2008 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика долга по арендной плате в сумме 511 695 рублей, пени в сумме 197 685 рублей 46 копеек, всего 709 380 рублей 46 копеек, расторжение договора аренды от 18.04.2003 N 11025 и выселения из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Желябова, 31; в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение суда первой инстанции от 10.04.2008 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.11.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 оставил без изменения.

Истец не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что ответчик не в полном объеме вносил арендные платежи, что привело к возникновению неустойки, и послужило основанием для расторжения договора аренды от 18.04.2003 N 11025, и, следовательно, выселение предпринимателя из занимаемого помещения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда и отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что неправильно применены недействующий коэффициент коммерческого приоритета и единый понижающий льготный коэффициент для расчета арендной платы.

Из представленных судебных актов усматривается отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, что подтверждается проведенным расчетом размера арендной платы с применением единого понижающего коэффициента судом апелляционной инстанции.

Следовательно, при отсутствии неустойки нет оснований для расторжения договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Исходя из доводов истца, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценке выводов судов.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-256/2008-22 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев