Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 2153/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, суды исходили из обязанности кооператива произвести оплату оказанных предприятием услуг в соответствии с установленным соглашением сторон порядком расчетов по утвержденным уполномоченными органами тарифам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 2153/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива N 3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2008 по делу N А29-1851/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал", 169313, Республика Коми, г. Ухта, ул. Дзержинского, д. 4а (далее - предприятие) к жилищно-строительному кооперативу N 3, 169309, Республика Коми, г. Ухта, Пионергорский проезд, д. 11, кв. 7 (далее - кооператив) о взыскании 83 570 рублей 56 копеек задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод по договору от 01.06.2001 N 139.1 за период с января 2005 года по декабрь 2007 года (с учетом уточнения исковых требований). Суд установил:

решением от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 421, 424, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, условиями договора от 01.04.2001 N 139.1 и исходили из обязанности кооператива произвести оплату оказанных предприятием услуг в соответствии с установленным соглашением сторон порядком расчетов по утвержденным уполномоченными органами тарифам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.06.2001 между кооперативом (абонент) и предприятием заключен договор N 139.1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Поскольку оплату выставленных за период с января 2005 года по декабрь 2007 года счетов-фактур кооператив производил не в полном объеме, исключая стоимость затрат на обслуживание, содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей и устройств, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя в обоснование неполной оплаты счетов-фактур на то, что с 2005 года предприятие в нарушение статьи 310 Кодекса в одностороннем порядке изменило расчет стоимости услуг, включив в него расходы на содержание внутридомовых сетей муниципальных домов, была предметом рассмотрения судов и отклонена.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся согласно утвержденным тарифам.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ним в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Суды установили, что расчет стоимости оказанных предприятием в спорный период услуг произведен по тарифам, утвержденным на 2005, 2006 и 2007 года соответственно решениями Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 21.12.2004 N 3 и от 21.12.2005 N 10 и постановлением Главы МОГО "Ухта" от 01.12.2006 N 4150/2, которые в установленном законом порядке оспорены не были.

В связи с этим суды пришли к выводу о соответствии расчета стоимости оказанных услуг пункту 4.1 договора.

Довод заявителя об оспаривании им правильности применения тарифа несостоятелен, так как сведений о наличии в спорный период иных принятых уполномоченными органами тарифов, кроме тех, которые применяло в своих расчетах предприятие, заявитель не представил.

Ссылка заявителя на то, что суды не дали оценки условию о цене (тарифе) договора на оказание услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод для населения домов, находящихся в муниципальной собственности, не принимается.

Правоотношения сторон урегулированы договором от 01.04.2001 N 139.1, условия которого и были предметом исследования судов при установлении фактических обстоятельства спора.

Довод заявителя о недоказанности предприятием исковых требований направлен на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что он был лишен возможности ознакомиться и представить свои возражения относительно представленных другой стороной спора документов, которые не были исследованы и озвучены в судебном заседании первой инстанции, голословна и не подтверждена документально.

С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1851/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.А. Ксенофонтова