Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2276/09 В пересмотре принятых по делу судебных решений в порядке надзора отказано, поскольку судебные инстанции, удовлетворяя иск о взыскании задолженности, руководствовались условиями заключенного сторонами договора и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию, химически очищенную воду с учетом единого тарифа, установленного для всех групп потребителей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2276/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Луч" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2008 по делу N А72-612/08-22/27, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2008 по тому же делу по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (432700, г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д. 25) к товариществу собственников жилья "Луч" (432045, г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 32) о взыскании 146 844 рублей 92 копеек задолженности за отпущенную в период с января по июль 2007 года тепловую энергию, потребленную химически очищенную воду (с учетом уточнения иска). Суд установил:

решением от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с товарищества собственников жилья "Луч" в пользу Ульяновского МУП "Городской теплосервис" взыскано 143 817 рублей 35 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 424, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), условиями договора от 30.05.2006 N 768 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию, химически очищенную воду с учетом единого тарифа, установленного для всех групп потребителей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество собственников жилья "Луч" (далее - товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Судами установлено, что 30.05.2006 между товариществом (абонент) и Ульяновским МУП "Городской теплосервис" (энергоснабжающая компания, далее - предприятие) заключен договор теплоснабжения N 768, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку абоненту тепловой энергии и теплоносителя для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а товарищество - своевременно оплачивать принятую энергию.

Задолженность товарищества за поставленную предприятием в период с января по июль 2007 года тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду, явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Рассматривая спор, суды установили, что двусторонними актами сверки подтвержден факт и количество потребленной товариществом в спорный период тепловой энергии. Поэтому, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату товариществом стоимости отпущенной тепловой энергии, химически очищенной воды, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правильным.

Ссылка заявителя на необходимость применения при расчете стоимости потребленной тепловой энергии тарифов, установленных для населения, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Разрешая спор, суды учли согласование сторонами в пункте 2.2 договора условия об определении стоимости отопления, вентиляции и горячего водоснабжения исходя из тарифа, установленного для открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - компания).

Приказом комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее - комитет) от 19.10.2006 N 88 на 2007 год для компании установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для всех групп потребителей, в том числе и населения, в размере 439,9 рублей за 1 Гкал. без учета НДС.

Поэтому суды пришли к выводу об обоснованности примененного предприятием при определении стоимости потребленной тепловой энергии, в том числе и горячего водоснабжения единого тарифа, утвержденного в установленном законом порядке и применяемого для всех групп потребителей, в том числе для населения.

Довод заявителя о ничтожности пунктов 2.1, 2.2 спорного договора в связи с несоответствием пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему расчет размера платы за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также пунктам 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которым договоры ресурсоснабжения не должны им противоречить, а расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным для граждан, отклоняется.

В установленном законом порядке договор не оспорен, доказательств, свидетельствующих о расторжении или внесении в него изменений, не представлено.

Кроме того, заявитель не доказал, что в спорный период органом местного самоуправления устанавливался тариф на тепловую энергию для населения.

Довод товарищества о том, что размер платы (тариф) за горячее водоснабжение для ТСЖ подлежит установлению в рублях за 1 куб.м., не принимается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом не представлено доказательств оспаривания или признания недействующим приказа комитета от 19.10.2006 N 88 в установленном законом порядке. Поэтому упомянутый тариф в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 41-ФЗ подлежал обязательному применению при расчетах с товариществом за отпущенную тепловую энергию.

Ссылка товарищества на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 10.09.2008, согласно которому на предприятие возложена обязанность в срок до 20.10.2008 обратиться в комитет для установления на 2008, 2009 годы тарифа на горячее водоснабжение в рублях за кубический метр, отклоняется, так как период образования спорной задолженности с января по июль 2007 года.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-612/08-22/27 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.А. Ксенофонтова