Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2009 г. N 2283/09 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, судебные инстанции пришли к выводу о том, что предприниматель в силу прямого указания закона не должен уплачивать пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2009 г. N 2283/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, 14, г. Анадырь, 689000) от 05.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.03.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 по делу N А80-280/2007 по иску индивидуального предпринимателя Ещенко Татьяны Геннадьевны (ул. Отке, 19-Б, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения от 14.09.2007 N 27 о привлечении к налоговой ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ещенко Татьяна Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.09.2007 N 27. Указанным решением предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени, штрафы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость; штрафы по остальным налогам уменьшены в связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.11.2008 изменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции. В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части привлечения предпринимателя к ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август 2005 года по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 268 рублей, отказал. В остальной части принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Инспекция считает, что поскольку при переходе на общую систему налогообложения предприниматель не сообщил об этом в налоговый орган, то начисление пени за указанные периоды является правомерным. Освобождение от уплаты пени, предусмотренное положениями пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только при соблюдении налогоплательщиком обязанности, предусмотренной пунктом 5 этой правовой нормы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Спор касается правомерности начисления пени за неуплату налогу на добавленную стоимость за июль, август 2005 года.

Суды установили, что по итогам девяти месяцев 2005 года выручка предпринимателя превысила 15 миллионов рублей, в связи с чем, она утратила право на применение упрощенной системы налогообложения.

При разрешении спора по существу суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что предприниматель в силу прямого указания закона не должен уплачивать пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по налогу на добавленную стоимость.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов. Неправильного применения судами норм права не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А80-280/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.03.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко