Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2289/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что жалоба была подана с пропуском срока на его обжалование и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2289/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гыскэ В.С. (адрес для корреспонденции: ул. Нижняя Первомайская, д. 54, кв. 46, г. Москва, 105203) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6889/06-77-70, определений от 15.01.2009 и от 22.01.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бородина Д.Д. к индивидуальному предпринимателю Гыскэ В.С. о взыскании 853 724 руб. 84 коп.

Суд установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2006 с индивидуального предпринимателя Гыскэ В.С. взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Бородина Д.Д. 274 839 руб. 79 коп. долга и 274 839 руб. 79 коп. пени.

Не согласившись с вынесенным решением ИП Гыскэ В.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского круга.

Определением от 15.01.2009, оставленным без изменения определением от 22.01.2009 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу ИП Гыскэ В.С.

ИП Гыскэ В.С. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в связи с нарушением его права на судебную защиту.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Возвращая кассационную жалобу, суд обоснованно исходил из положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба на решение от 10.05.2006 подана с нарушением срока и в материалах дела имеется уведомление о вручении копии решения от 10.05.2006 заявителю 26.05.2006.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-6889/06-77-70 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6889/06-77-70, определений от 15.01.2009 и от 22.01.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев