Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2309/09 Во взыскании суммы неосновательного обогащения отказано на том основании, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются организациями, подведомственными государственным академиям наук, в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2309/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (город Волгоград) от 22.01.2009 N 04/502 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2008 по делу N А12-7615/08-С14 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (город Волгоград) (далее - ТУ ФАУФИ по Волгоградской области) к государственной организации научного обслуживания "Волгоградское" ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии (далее - ГОНО "Волгоградское") о взыскании 62 703 рублей 54 копеек, в том числе суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2007 по 27.02.2008 в размере 59 655 рублей 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 048 рублей 37 копеек (с учетом изменения предмета иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (город Москва) (далее - академия).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.12.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ТУ ФАУФИ по Волгоградской области ссылается на то, что доходы, полученные ГОНО "Волгоградское" от сдачи соснового бора в аренду, подлежали перечислению в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" академии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование, собственное и государственное имущество существовавшей ранее Российской академии сельскохозяйственных наук и их научных учреждений.

Согласно пункту 46 устава академия является собственником основных фондов и другого имущества самой академии и предприятий, входящих в ее систему.

Академия закрепила за ГОНО "Волгоградское" на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, в том числе сосновый бор (15 га).

Согласно уставу ГОНО "Волгоградское" доходы от разрешенной уставом деятельности и имущество, приобретенное за счет таких доходов, согласно приказу академии поступают в самостоятельное распоряжение ГОНО "Волгоградское", учитываются на отдельном балансе, изъятию не подлежат.

В связи с данными обстоятельствами суд не признал доходы, полученные ГОНО "Волгоградское" от сдачи соснового бора в аренду, неосновательным обогащением.

В статье 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", на нарушение которой судом ссылается заявитель, установлено, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются организациями, подведомственными государственным академиям наук, в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.

Названная норма не предусматривает перечисление в доход федерального бюджета денежных средств, полученных от сдачи в аренду имущества организациями, подведомственными государственным академиями наук.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А12-7615/08-С14 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова