Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2346/09 Отказывая во взыскании пени за просрочку доставки груза, судебные инстанции руководствовались законодательным положением, устанавливающим, что сроки доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2346/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение", г. Краснокаменск, (далее - ОАО "ППГХО") от 05.02.2009 N 25-04/юр-17 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 25.08.2008 по делу N А78-2399/2008-С1-1/113, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 по тому же делу по иску ОАО "ППГХО" к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Забайкальская железная дорога", г. Чита, о взыскании 6 069 рублей 60 копеек пени за просрочку доставки груза.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Читинской области от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.01.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "ППГХО" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, указывает на неправильное исчисление срока доставки груза, полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и на основании оценки представленных доказательств суд установил следующее.

Согласно железнодорожной накладной N ЭК-629669 со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги был отправлен груз, который прибыл на станцию Краснокаменск Забайкальской железной дороги 06.01.2008 года.

Полагая, что железной дорогой допущено нарушение срока доставки груза на одни сутки, истец в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обратился с настоящим иском о взыскании пени в сумме 6 069 рублей 60 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что груз по спорной отправке был перевезен в установленный срок (6 суток).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Согласно пункту 5.1 названных Правил сроки доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33 и 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о неправильном исчислении перевозчиком срока доставки груза рассматривались судебными инстанциями и отклонены как неосновательные.

Другие доводы, приведенные обществом в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А78-2399/2008-С1-1/113 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина