Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2009 г. N 2383/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, удовлетворяя требование об обязании заключить договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения по результатам конкурса, суд руководствовался тем, что представленный подписанный истцом и третьим лицом договор аренды соответствует условиям договора аренды, утвержденного в составе конкурсной документации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2009 г. N 2383/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (адрес для корреспонденции: Орликов переулок, д. 3, корп. Б, г. Москва, 107139) о пересмотре в порядке решения от 11.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18546/08-85-90, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления от 29.12.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "РегионСпецКомплектация") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению по управлению федеральным имуществом по городу Москве об обязании заключить договор аренды федерального недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 32 937,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ш. Энтузиастов, д. 46, стр. 3, 12, д. 46/2, стр. 1, 2, 6, находящегося на территории города Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения по результатам конкурса и в соответствии с Протоколом N 2 о результатах конкурса от 24.12.2007 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, на условиях, изложенных в представленном проекте договора.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 445, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "НПО "Орион" (далее - ФГУП "НПО "Орион").

Решением от 11.06.2008, оставленные без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 08.09.2008 и от 29.12.2008 соответственно, исковые требования удовлетворены.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

При вынесении решения и подтверждении его законности суды всех инстанций обоснованно исходили из положений пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Судами установлено, что представленный подписанный истцом и третьим лицом договор аренды соответствует условиям договора аренды, утвержденного в составе конкурсной документации. Следовательно, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-18546/08-85-90 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18546/08-85-90, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления от 29.12.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев