Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2400/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М.,
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от 05.02.2009 N 04.09.1/001167 о пересмотре в порядке надзора постановления от 09.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-3199/2008/45/131 по заявлению ОАО "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Новосибирской области о признании недействительным ее решения от 30.11.2007 N 14/1 в части доначисления водного налога в сумме 404 402 рубля, пеней за несвоевременную уплату этого налога и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 требования общества были удовлетворены в части снижения суммы штрафа. В остальной части требования отклонены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 указанное решение в обжалуемой части отменено и требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 данное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.
Спор касается порядка расчета водного налога, предусмотренного статьей 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе проверки правильности уплаты водного налога в 2005 - 2006 годах инспекцией установлено занижение обществом налога ввиду неучета при его исчислении части водного пространства, предоставленного ему в пользование, и расчет его за водопользование только в период с августа по октябрь.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали позицию налогоплательщика правильной.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 10019/08 определена правовая позиция по применению названной выше статьи Кодекса по результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая, что оспариваемые по данному делу судебные акты вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 10019/08, оснований к его отмене не имеется.
Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд, определил:
в передаче дела N А45-3199/2008-45/131 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.Г. Вышняк |
Судья |
Г.Г. Полетаева |
Судья |
В.М. Тумаркин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2400/09
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А45-3199/2008-45/131
Истец: ОАО "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N6 по Новосибирской области
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3582/08
01.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А45-3199/2008
14.05.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3582/08
25.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6734/2008
30.04.2009 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3582/08
07.08.2008 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3582/08