Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 2407/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, руководствуясь тем, что органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот в виде бесплатного проезда на городском автомобильном транспорте, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании убытков за счет казны РФ в лице ее финансового органа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 2407/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области (ул. Предтеченская, д. 10, г. Вологда, 160000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2008 по делу N А13-113/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) 86 612 192 рублей 16 копеек убытков, возникших в результате предоставления в 2004 году отдельным категориям граждан льгот в виде бесплатного проезда на городском автомобильном транспорте.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области, администрация г. Вологды, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Вологды, Комитет по транспорту и связи правительства Вологодской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 09.06.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 86 612 192 рубля 16 копеек убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права, регулирующих срок исковой давности.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "О ветеранах" и на основании договора от 02.03.2004 N 58, заключенного с администрацией г. Вологды, предоставил отдельным категориям граждан льготы по проезду на городском автомобильном транспорте.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из недостаточности финансирования расходов из средств федерального бюджета, факта отсутствия нецелевого использования денежных средств.

Довод Минфина России о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения и отклонен судами как необоснованный.

Возмещение расходов истца по исполнению Федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" производилось из средств бюджета. В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" исполнение бюджета предусмотрено в течение всего 2004 года. В договоре от 02.03.2004 N 58, заключенном между истцом и администрацией г. Вологды, срок выплаты компенсации поставлен в зависимость от момента поступления средств из федерального и областного бюджетов. Узнать о том, что денежных средств на возмещение расходов по льготному проезду будет недостаточно, истец мог только по окончании финансового года, то есть не ранее 01.01.2005. Поскольку исковое требование направлено истцом в арбитражный суд 29.12.2007 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-113/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова