Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2428/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, возвращая исковое заявление, суд руководствовался тем, что истцом не были исполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения, отсутствуют доказательства уплаты заявителем государственной пошлины

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2428/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс", г. Новокузнецк, от 09.02.2009 N 10-09 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2008 по делу N А45-4603/2008-50/3-14, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 по тому же делу по иску ОАО "Кузнецкпогрузтранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск, о восстановлении записи на лицевом счете в Кузбасском ТехПД на сумму 239 860 рублей 60 копеек.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2008 исковое заявление возвращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.12.2008 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Кузнецкпогрузтранс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель не согласен с выводами судов об имущественном характере иска.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и на основании оценки представленных доказательств суд установил следующее.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2008 исковое заявление ОАО "Кузнецкпогрузтранс" было оставлено без движения до 25.04.2008 на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом требований пункта 2 статьи 126 названного Кодекса.

В связи с тем, что истцом не были исполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения от 28.03.2008, суд первой инстанции определением от 19.05.2008 возвратил истцу исковое заявление. При этом судом учитывались пункты 21, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, отметил, что вывод суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным и соответствует положениям статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции согласился с позицией судов нижестоящих инстанций и оставил в силе принятые по делу судебные акты.

Доводы заявителя о неимущественном характере заявленного искового требования рассматривались судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку.

Другие доводы, приведенные обществом в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А45-4603/2008-50/3-14 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.05.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина