Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2434/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался тем, что согласно результатам проведенного по инициативе общества повторного контрольного отбора проб концентрация загрязняющих веществ не превышала установленных нормативов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2434/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2008 по делу N А50-5673/2008-Г-16, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (614060, г. Пермь, ул. Фрезеровщиков, д. 50) (далее - водоканал) к закрытому акционерному обществу "Сибур-Химпром" (г. Пермь, ул. Промышленная, д. 98) (далее - общество) о взыскании 3 425 610 рублей 14 копеек платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах по договору от 01.06.2003 N 16С/570-03/СХ за период с мая по июль 2007 года, 139 568 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением от 11.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128 (далее - Правила N 128), Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области" (далее - Порядок взимания платы N 167) и условиями договора от 01.06.2003 N 16С/570-03/СХ.

Суды пришли к выводу о необоснованности начисления водоканалом платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах за период с 03.05.2007 по 11.07.2007, поскольку согласно результатам проведенного 03.05.2007 по инициативе общества повторного контрольного отбора проб концентрация загрязняющих веществ не превышала установленных нормативов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора водоканал просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2005 о замене стороны правопреемником между водоканалом и обществом заключен договор на прием и очистку сточных вод от 01.06.2003 N 16С/570-03/СХ.

22.04.2007 представитель водоканала в присутствии представителя общества произвел контрольный отбор проб сточной воды из колодца N КК 49 выпуск 1, о чем составлен акт N 178.

По результатам химического анализа отобранных проб составлены протоколы испытаний от 02.05.2007 N 178 (С), от 22.06.2007 и выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ по показателям алюминий, сульфаты, сухой остаток, хлорид-ионы.

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления обществу в силу пункта 3.11 договора повышенной платы за превышение сброса загрязняющих веществ за период с 22.04.2007 по 11.07.2007 в порядке, установленном пунктами 2.2, 2.3 Порядка взимания платы N 167.

Отказ общества от оплаты превышения установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах за период с 03.05.2007 по 11.07.2007 по показателям алюминий и хлорид-ионы явился основанием для обращения водоканала в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на ошибочность вывода судов о прекращении превышения нормативов сброса загрязняющих веществ с даты проведения 03.05.2007 по инициативе общества повторного контрольного отбора проб, неосновательна.

Суды указали, что после принятия срочных мер по предотвращению превышения нормативов общество письмами от 27.04.2007 и 02.05.2007 пригласило для проведения 03.05.2007 повторного контрольного отбора проб представителя водоканала, который для участия в отборе проб не прибыл.

В результате анализа отобранных 03.05.2007 проб, осуществленного лабораторией открытого акционерного общества "Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса", которое согласовано сторонами в пункте 38 дополнительного соглашения от 30.11.2005 в качестве аккредитованной организации для проведения анализов проб, превышение нормативов загрязнения по показателям алюминий и хлорид-ионы не установлено.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 2.2 Порядка взимания платы N 167 и пункт 5.19 Правил N128 о наличии права осуществления мероприятий по контролю за составом сточных вод только у водоканала и незаконности самостоятельного отбора проб обществом, не принимается.

Согласно пунктам 64, 67 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за составом сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, которые производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) по ее усмотрению в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации.

Пункт 5.19 Правил N 128 регламентирует основания и порядок обращения абонента в водоканал по поводу проведения повторного контроля качества сточных вод.

При этом согласно пункту 2.2 Порядка взимания платы N 167 прекращение абонентом нарушений сброса сточных вод подтверждается повторным контрольным анализом, проводимым организацией ВКХ или аттестованной организацией, имеющей право на проведение указанных работ, по заявке абонента и за его счет.

Исходя из системного толкования положений нормативных актов, регламентирующих контроль за составом сточных вод, суды указали на возможность проведения обществом самостоятельного контроля путем отбора проб и проведения их анализа аккредитованной организацией. В связи с этим пришли к выводу о возможности рассмотрения результатов проб от 03.05.2007 в качестве доказательства прекращения нарушения обществом нормативов допустимых концентрации загрязняющих веществ.

С учетом изложенного по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-5673/2008-Г-16 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.А. Ксенофонтова