Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2585/09 Частично удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд исходил из того, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, поскольку составлены и подписаны неустановленным лицом, поэтому не могут служить подтверждением осуществления реальных хозяйственных операций, что исключает возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2585/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фортэ Рус" (ул. Добросельская, д. 4 А, г. Владимир, 600016) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.07.2008 по делу N А11-1825/2008-К2-25/84 в части, касающейся убытков на сумму 2 245 095 рублей, оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2008 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортэ Рус" (ул. Добросельская, д. 4 А, г. Владимир, 600016) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (Суздальский пр-т., д. 9, г. Владимир, 600031) о признании недействительным решения инспекции.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортэ Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 5 785 770 рублей, уменьшить налог на добавленную стоимость, неправомерно исчисленный к уменьшению в завышенном размере, в сумме 45 173 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2008 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 3 540 678 рублей. В этой части оспариваемое решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2008, общество просит его отменить в части отказа в удовлетворении его требования. Считает, что этим судебном актом нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что повлекло за собой существенные нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Исследовав обстоятельства, оценив доказательства по делу, суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, так как составлены и подписаны неустановленным лицом, поэтому не могут служить подтверждением осуществления реальных хозяйственных операций, что исключает возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

Исходя из обстоятельств дела и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды сделали вывод, что общество не представило документального подтверждения обоснованности установления им срока полезного использования объекта нематериального актива в три года.

Как указал суд кассационной инстанции, доводы общества относительно прав на "ноу-хау", не заявлялись обществом и не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку выводов судов, касающихся обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у суда надзорной инстанции не имеется, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А11-1825/2008-К2-25/84 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2008 в части, касающейся убытков на сумму 2 245 095 рублей, оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина