Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2693/09 Суд отказал в удовлетворении требования налоговой инспекции о ликвидации юридического лица, поскольку действующим законодательством инспекции не предоставлено право на обращение с подобным требованием

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2693/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 06.02.2009 N 03-21/02910 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 по делу N А40-4270/08-44-10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2008 по указанному делу по заявлению инспекции о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ГАБА Интернейшинал".

Суд установил:

на основании статьи 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2007 г. N 80-ЗАО "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Закон Ямало-Ненецкого автономного округа), вступившего в силу 17.07.2007, с 01.09.2007 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности букмекерских контор, тотализаторов и казино, при условии соответствия требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон, Закон).

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии от 15.11.2002 N 000103 через обособленное подразделение, расположенное в г. Новый Уренгой, состоит на налоговом учете в инспекции по месту нахождения обособленного подразделения с 25.12.2006.

Руководителю общества 25.07.2007 было направлено требование о прекращении деятельности с 01.09.2007 игорного заведения, как не соответствующего требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона.

В целях реализации Закона Ямало-Ненецкого автономного округа инспекцией 14.09.2007 и 22.11.2007 проведены проверки в игорном заведении общества, в результате которых установлены нарушения им требований части 6 статьи 6, части 1, 3-5 статьи 8, части 2 статьи 16 Федерального закона, подтвержденные соответствующими актами, в связи с чем руководитель общества был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, по мнению инспекции, в нарушение Федерального закона на территории Ямало-Ненецкого автономного округа обществом после 01.01.2007 открыто новое игорное заведение.

Полагая незаконным осуществление обществом указанной деятельности в сфере игорного бизнеса, инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.08.2008 и суда кассационной инстанции от 25.11.2008, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона, вступившего в силу 01.01.2007, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения вне зависимости от их вида, имеющие соответствующие лицензии при условии их соответствия требованиям, установленным статьями 15 и 16 Федерального закона вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным названными статьями, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 01.07.2007 решение о запрете, начиная с 01.07.2007, на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суды руководствовались указанными нормами гражданского законодательства, Налогового кодекса и упомянутых Федерального и регионального законов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основания, в силу которых общество подлежало ликвидации по пункту 2 статьи 61 ГК РФ, отсутствовали.

Что касается нарушений, допущенных обособленным подразделением общества при осуществлении им деятельности в сфере игорного бизнеса, то в данном случае следует согласиться с судом кассационной инстанции, справедливо указавшим на то, что требование о прекращении в связи с этим деятельности общества в целом не соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 3 Федерального закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства деятельности по организации и проведению азартных игр. Ликвидация таких организаций в принудительном порядке по заявлению органов, осуществляющих государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр, указанным Законом не предусмотрена.

Приведенные в статье 3 Закона способы регулирования указанной деятельности не исключают применения к нарушителям мер административного воздействия в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4270/08-44-10 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 06.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян