Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2986/09 Суд отказал в передаче для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятого уполномоченным органом ненормативного акта и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2986/09

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" от 13.02.2008 N 464 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-54780/07-94-387 по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" город Саратов к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом город Москва о признании недействительным распоряжения.

В качестве третьих лиц привлечены: ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны", Управление ФНС России по Самарской области, ОАО "Самараэнерго", ОАО "Облкоммунэнерго", ЗАО "Коммунэнерго", ЗАО "Самарские городские электрические сети", МП "Самараводоканал", ООО "Телеком-Плюс", Строительный монтажный трест N 9 филиал ОАО "РЖД", МУП "Ульяновская городская электросеть", Самарская КЭЧ, МУП "Ногинское производственно-техническое объединение ЖКХ", УМУП "Городская теплосеть", ЗАО "РИКО", ООО "САТЕК", ОАО "СПМУ N 1 Спецмашмонтаж", Войсковая часть 83406, ЗАО "Пермстром", ОАО "Военпроект", ФГУП "529 ВСУ МО РФ" в лице филиала 1245 УНР", Загузин Р.А., Аветян М.А.

Суд установил:

ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПЭГС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и недействительным в части пунктов 1.1.5, 1.1.9, 1.1.12, 1.4 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003 N 1123-р "О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных сил Российской Федерации", касающихся ФГУП "Волжско-Уральское Строительное управление Министерства обороны России" (далее - ФГУП "ВУ СУ МО РФ") и обязании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом устранить нарушения прав и законных интересов истца - возвратить в распоряжение ФГУП "ВУ СУ МО РФ" имущество, изъятое у него в соответствии с указанным распоряжением.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2008 решение суда первой инстанции от 11.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 02.02.2009 решение суда первой инстанции от 11.03.2008 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2008 оставлены без изменения.

Судом установлено, что ЗАО "СПЭГС" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10.08.2007 по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основанием для обращения ЗАО "СПЭГС" в суд явилось изъятие у ФГУП "ВУ СУ МО РФ" имущества, которое, по мнению ЗАО "СПЭГС" привело к банкротству предприятия и нарушению интересов ЗАО "СПЭГС" как кредитора предприятия.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с изъятием собственником имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 по делу N 4385/08 определена правовая позиция по определению момента начала течения срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки ничтожной.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-54780/07-94-387 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова