Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 377/09 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 377/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области (ул. Докучаева, 7, г. Смоленск, 214000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2008 по делу N А62-752/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" к Департаменту финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, МО "Гагаринский район" в лице администрации МО "Гагаринский район", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 799 604 рублей 85 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003-2004 годах гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по социальному развитию.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 06.06.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 1 799 604 рубля 85 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец во исполнение договоров от 03.01.2003 и от 05.01.2004, заключенных с администрацией МО "Гагаринский район", и на основании Федерального закона "О ветеранах" предоставил гражданам льготы по оплате коммунальных услуг.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, установленных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Федерального закона "О ветеранах", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот за свой счет.

Ссылка заявителя на то, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения, поскольку Федеральный закон "О ветеранах" принят ранее Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание. В силу статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" Бюджетный кодекс Российской Федерации применяется к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие; по бюджетным правоотношениям, возникшим до введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. По настоящему делу отношения по бюджетному финансированию возникли после 01.01.2000, поэтому на них распространяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения и отклонен судами как необоснованный.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Платежные поручения от 05.03.2005 N 010 на сумму 237 579 рублей 07 копеек и от 18.04.2007 N 051 на сумму 1 295 000 рублей свидетельствуют о частичном возмещении суммы долга за 2003, 2004 годы. Данное обстоятельство служит доказательством того, что срок исковой давности прерывался.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело# N А62-752/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова