Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 44/09 В передаче для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано, поскольку, установив факт нарушения обществом лесного законодательства, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, применив действовавшее на момент совершения правонарушения законодательство

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 44/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2008 по делу N А29-41/2008 Арбитражного суда Республики Коми по иску заместителя прокурора Республики Коми (процессуальный истец) в интересах государственного учреждения Республики Коми "Сыктывдинский лесхоз", Комитета лесов Республики Коми (истец) к открытому акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - общество, заявитель) о взыскании неустойки в сумме 44 852 рублей 40 копеек на основании пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (с учетом уменьшения размера исковых требований), установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2008 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение от 18.04.2008 отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.09.2008 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины), не подлежали применению, поскольку новый Лесной кодекс Российской Федерации не предусматривает такого вида ответственности как неустойка за лесонарушения; судом не применена часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Республики Коми.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате освидетельствования мест рубок в кварталах, делянках Шыладорского лесничества по выданным обществу лесорубочным билетам, по которым рубка производилась в 2006 году, выявлены нарушения в виде компактных и расстроенных недорубов, оставления невывезенной древесины и другие нарушения, о чем 29.06.2007 года с участием представителя общества составлен акт освидетельствования.

В связи с этим по Правилам отпуска древесины обществу была начислена неустойка, которую общество частично уплатило в сумме 20 835 рублей 14 копеек.

Неуплата оставшейся суммы неустойки явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из доказанности факта нарушения обществом лесного законодательства и применили действовавшее на момент совершения правонарушения законодательство.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что со вступлением в действие с 01.01.2007 нового Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, предусматривающего не взыскание неустоек за нарушения лесного законодательства, а возмещение вреда за эти нарушения, Правила отпуска древесины не подлежали применению, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что правонарушения допущены обществом при осуществлении рубок в 2006 году по перечисленным в судебных актах номерам лесорубочных билетов.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Поскольку нарушение лесного законодательства имело место при осуществлении обществом рубок в 2006 году, а Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, вступивший в действие с 01.01.2007, не предусматривает распространение его на отношения, возникшие до введения его в действие, суд обоснованно отклонил доводы общества в этой части.

Применяя Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, суд исходил из того, что эти Правила утратили силу с 24.03.2008 - с момента официального опубликования постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169, признавшего Правила утратившими силу, а также из того, что спорные отношения возникли до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.

Довод заявителя со ссылкой на часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации не может быть признан обоснованным.

Согласно данной норме "Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон".

Однако положения нового Лесного кодекса не устраняют вообще ответственность на нарушения лесного законодательства, а вместо одного вида ответственности - неустойки - вводят другой вид - ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Факт нарушения требований лесного законодательства судом установлен и заявителем не опровергнут.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А29-41/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова