Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 675/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке исполнения судебного решения, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение оспариваемого судебного акта в настоящее время

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 675/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лукьянчикова Н.И. от 12.01.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 03.03.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-17672-2005/24/30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления от 25.11.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу.

Суд установил:

Лукьянчиков Николай Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке на один год исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2007 по делу N А14-17672-2005/24/30, которым с него в пользу ООО "Завод "Элма", с. Нижний Мамон Верхнемамоновского р-на Воронежской обл., взыскано 102 288,32 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2008 и от 25.11.2008 соответственно, в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Лукьянчиков Н.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения и подтверждении его законности суды пришли к правильному выводу о том, что Лукьянчиков Н.И. не представил доказательств, затрудняющих исполнение судебных актов в настоящее время.

Прекращение деятельности в качестве предпринимателя не является тем обстоятельством, которое затрудняет исполнение судебного акта.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-17672-2005/24/30 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотре в порядке надзора определения от 03.03.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-17672-2005/24/30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления от 25.11.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев