Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 678/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая во взыскании с банка необоснованно списанных с расчетного счета истца денежных средств, суд исходил из того, что действия банка по списанию подтвержденной решением суда текущей задолженности истца соответствуют нормам законодательства о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 678/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО "Камбарский машиностроительный завод" (пл. 50 лет Октября, д. 2, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426034) от 01.12.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 по делу N А71-10553/2007 Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установил:

ОАО "Камбарский машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Уральский трастовый банк" 77 384,60 рубля, мотивируя незаконным списанием указанной суммы с расчетного счета истца в период осуществления в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, требование завода удовлетворено.

Суды обеих инстанций исходили из того, что распоряжаться имуществом организации-банкрота вправе только конкурсный управляющий, а банк, обслуживающий расчетный счет такой организации, не имеет полномочий на списание с него денежных средств без согласования с конкурсным управляющим.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.10.2008 названные судебные акты отменил, в иске отказал, полагая, что действия банка по списанию подтвержденной решением суда текущей задолженности завода соответствуют нормам Закона о банкротстве и правилам статей 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с постановлением окружного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора, указывая на нарушение окружным судом норм материального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, решением названного суда от 31.07.2007 по делу N А71-3642/2007 Г4 с завода в пользу ООО "Ритм" взыскано 74 645,24 рубля основного долга за поставленный товар и 2 739,36 рубля госпошлины.

Исполнительный лист, выданный на основании данного решения, направлен взыскателем в банк, списавший указанную сумму со счета должника при отсутствии иных, предъявленных к исполнению исполнительных документов.

На момент предъявления ООО "Ритм" исполнительного документа в банк в отношении истца осуществлялась процедура конкурсного производства, открытая решением суда от 20.01.2006 по делу N А71-91/2003.

Учитывая, что спорная сумма, как установлено судами, относится к текущей задолженности, подлежащей погашению за счет конкурсной массы во внеочередном порядке (статья 134 Закона о банкротстве), а также то обстоятельство, что по имеющимся в надзорной инстанции сведениям, согласно решению собрания кредиторов от 12.01.2009, конкурсное производство в отношении завода завершается и рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.04.2009, суд не находит оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-10553/2007 Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян