Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2009 г. N 12863/08 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд исходил из того, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, имеет право отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2009 г. N 12863/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление от 26.02.2008 общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А29-657/2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "СеверАвиа" к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление по Республике Коми Федерального агентства Российской Федерации по управлению федеральным имуществом, с участием прокурора Республики Коми.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "СеверАвиа" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата истцу в натуре: 6 171,3551 тонн авиатоплива 1С; 3,6538 тонн масла МС 8п; 0,1018 тонн жидкости ИМ; 118,9580 тонн дизельного топлива; 152,2270 тонн бензина Н80. В случае невозможности возвратить в натуре истец просил взыскать с ответчика действительную стоимость указанного имущества в размере 107 894 668 рублей 77 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 05.12.2007 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу ООО "ТЗК "СеверАвиа" взыскано 103 347 389 рублей 92 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008, решение от 05.12.2007 изменено; с ответчика в пользу ООО "ТЗК "СеверАвиа" взыскано 107 888 054 рубля 37 копеек.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 10.04.2008.

Определением от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008, заявление ответчика удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 сроком на три года с погашением задолженности равными ежемесячными суммами, начиная с сентября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2008 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "СеверАвиа" на ООО "Региональные инвестиции".

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта, на основании которого взыскана сумма неосновательного обогащения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки, предприятие ссылалось на то, что находится в затруднительном материальном положении, и рассрочка исполнения постановления необходима для стабилизации финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Единовременная выплата долга в сумме 107 888 054 рубля 37 копеек по исполнительному листу приведет к задержке выплаты заработной платы работникам, просрочке в уплате налоговых платежей, сделает невозможным выполнение социально важных обязательств, касающихся авиационного обеспечения перевозок пассажиров и грузов, а также обеспечения обслуживания воздушных судов в аэропортах Республики Коми.

Удовлетворяя заявление предприятия и предоставляя рассрочку исполнения судебного акта сроком на три года, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено право суда, выдавшего исполнительный лист, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом лицу, обращающемуся с соответствующим заявлением о рассрочке, надлежит предоставить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные предприятием в качестве подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, суды сделали вывод об отсутствии возможности единовременного исполнения судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-657/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова