Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2009 г. N 2589/09 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2009 г. N 2589/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ул. Б. Переяслвавская, 66, стр. 1, г. Москва, 129110) от 13.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008 по делу N А40-69071/07-107-400, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (ул. Рабочая, д. 159, г. Саратов, 410012) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично недействительным ее решения от 15.11.2007 N 02-36/49.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) от 15.11.2007 N 02-36/49 в части доначисления акциза.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008, требование общества удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу и установив необоснованность вывода инспекции об отсутствии на товарном рынке однородных товаров, суды пришли к выводу о том, что инспекцией неправильно применена статья 40 Налогового кодекса Российской.

При этом суды указали, что учитывая содержание статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 11583/04, от 19.11.2002 N 1369/01, методы определения расчетной цены могут применяться только последовательно. Довод инспекции о том, что каждая марка сигарет является индивидуальной и не имеет никаких аналогов, в связи с чем на российской рынке не существует идентичных товаров, соответствующих определенной марке сигарет, признан судами безосновательным.

Постановлением от 28.11.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что согласно пункту 7 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция должна была определить, какие сигареты из реализуемых на российском рынке имеют характеристики, сходные с сигаретами, реализуемыми обществом, и состоят из схожих компонентов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А40-69071/07-107-400 Арбитражного суда г. Москвы не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-69071/07-107-400 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко