Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 3449/09 Поскольку при заключении договора аренды земельного участка не был соблюден порядок предоставления спорного земельного участка в аренду в части учета зонирования территории и информирования населения, суд признал данный договор недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 3449/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", г. Чебоксары, от 02.03.2009 N 53 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2008 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7018/2007, постановления от 02.10.2008 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.12.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу по иску Администрации г. Чебоксары, г. Чебоксары, к ООО "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", г. Чебоксары, о признании договора аренды земельного участка от 19.05.2006 N 169/2870-Л ничтожным и об обязании передать земельный участок площадью 2146 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенный по адресу: город Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильской.

Другое лицо, участвующее в деле: УФРС по Чувашской Республике, г. Чебоксары (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора).

Суд установил:

решением от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2008 Первого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Чувашской Республики признал договор аренды земельного участка от 19.05.2006 N 169/2870-Л ничтожным и применил двустороннюю реституцию, обязав Общество передать спорный земельный участок Администрации, а также взыскал с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 855506 рублей 05 копеек, уплаченные Обществом в качестве арендной платы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.12.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменены. Исключена из абзаца 7 на странице 5 решения Арбитражного суда Чувашской Республики фраза: "... с Администрации города Чебоксары подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" денежные средства в сумме 855506 рублей 05 копеек.". Из резолютивной части решения исключить абзац 4 следующего содержания: "Взыскать с Администрации города Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" города Чебоксары 855506 рублей 05 копеек.". Исключена из абзаца 7 на странице 7 постановления Первого арбитражного апелляционного суда фраза: "... и взыскании с администрации города Чебоксары в пользу ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" денежных средств в сумме 855506 рублей 05 копеек". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Доводы заявителя касательно действительности оспариваемого договора аренды земельного участка сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Установив, что при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка не был соблюден порядок предоставления спорного земельного участка в аренду в части учета зонирования территории и информирования населения, суд признал такой договор недействительным.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, а потому не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А79-7018/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2008, постановления от 02.10.2008 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.12.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова