Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2009 г. N 3219/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о выселении ответчика из нежилого помещения и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался тем, что доказано нахождение ответчика в спорном помещении без законных оснований и незаконное получение платежей за использование помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2009 г. N 3219/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Адвокат ФРЕММ", г. Санкт-Петербург (ответчика) от 03.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2009 по делу N А56-30596/2007 по иску комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Адвокат ФРЕММ" и обществу с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева", г. Санкт-Петербург о выселении из нежилого помещения 5Н, общей площадью 59,6 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 13, лит. А, а также взыскании 222 548 рублей 33 копеек неосновательного обогащения за период с 22.11.2006 по 30.06.2007 вследствие использования нежилого помещения без законных оснований и 15 579 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 суд взыскал с ЗАО "Адвокат ФРЕММ" 175 201 рубль 41 копейку неосновательного обогащения и 12 265 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО "Нордик-Нева" - 47 346 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 3 314 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также удовлетворил иск о выселении ООО "Нордик-Нева" из спорного нежилого помещения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 указанное решение изменено: с ЗАО "Адвокат ФРЕММ" в пользу комитета взыскано 222 548 рублей 33 копейки неосновательного обогащения и 9 735 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Нордик-Нева" выселено из указанного нежилого помещения; в остальной части требования комитета оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.01.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Адвокат ФРЕММ" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на отсутствие у комитета оснований для предъявления иска, отсутствие неосновательного обогащения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя об отсутствии у комитета права на иск был предметом рассмотрения судебных инстанций и признан ими необоснованным, поскольку право собственности Санкт-Петербурга на помещение 5-Н площадью 403,8 кв.м. было зарегистрировано до сдачи его в аренду. Спорное помещение 5Н площадью 59,6 кв.м. образовалось в результате самовольной перепланировки первоначального объекта 5-Н площадью 403,8 кв.м. на три помещения: 5Н - 59,6 кв.м., 7Н - 137,11 кв. м. и 8Н - 221, 2 кв.м. При этом суммарная площадь увеличилась на 14,1 кв. м., а наружные границы остались неизменными. Образованные помещения 7Н и 8Н соответствуют части помещения 5Н, предоставленного ЗАО "Адвокат ФРЕММ" в аренду по договорам от 08.06.2000 N 10-А182393 и от 12.03.2004 N 10-А188241.

Суд удовлетворил иск о выселении ООО "Нордик-Нева" из спорного помещении 5Н общей площадью 59,6 кв.м., поскольку признал доказанным факт его нахождения в данном помещении без законных оснований, т.к. договор субаренды от 22.11.2006, заключенный с ЗАО "Адвокат ФРЕММ", в части передачи в пользование этого помещения является ничтожной сделкой в связи с отсутствием у ЗАО "Адвокат ФРЕММ" права на его сдачу в субаренду.

Установив, что ООО "Нордик-Нева" осуществляло платежи за использование спорного помещения ЗАО "Адвокат ФРЕММ", суд, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ЗАО "Адвокат-ФРЕММ". При этом судом был проверен расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, и признан судом соответствующим действующей методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958, а этажность и элементы благоустройства подтвержденными технической документацией ГУИОН. При расчете процентов, подлежащих взысканию с ЗАО "Адвокат ФРЕММ", суд учел произведенные обществом платежи.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-30596/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

Моисеева Е.М.

Судья

Полубенина И.И.

Судья

Попова Г.Г.