Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2009 г. N 3495/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части обязания общества произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты доначисленного налога на добавленную стоимость по товарам, произведенным на территории РФ, суд руководствовался тем, что инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2009 г. N 3495/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (ул. Севастопольская, д. 41-а, г. Губкин, Белгородская область, 309183) от 24.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2008 по делу N А08-2700/07-25 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росконцентрат-трейд" (ул. Королева, д. 12, кв. 17, г. Губкин, 309183) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области о признании недействительным решения инспекции от 22.03.2007 N 134.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росконцентрат-трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (далее - инспекция) от 22.03.2007 N 134 в части обязания общества произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты доначисленного налога на добавленную стоимость по товарам, произведенным на территории Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Признавая частично недействительным решение инспекции от 22.03.2007 N 134, суд первой инстанции исходил из того, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2701/07-16, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого спора, общество обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 год. Суд счет обоснованным довод общества о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, предусмотренной пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.01.2009 решение суда первой инстанции от 15.09.2008 оставил без изменения, отметив, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку несоблюдение инспекцией требований, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения, вынесенного инспекцией по результатам проверки.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А08-2700/07-25 Арбитражного суда Белгородской области не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А08-2700/07-25 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко