Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 3439/09 Суд признал частично недействительным решение налогового органа, указав, что в спорный период общество имело убыток, который не учтен налоговым органом при доначислении налога на прибыль, как и не учтено право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 3439/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (ул. Земледельческая, 7/2, Санкт-Петербург, 197343) от 02.03.2009 N 03-09/02299 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 по делу N А56-1748/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технический центр "Профит" (ул. Всеволода Вишневского, 13, Санкт-Петербург, 19722) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (ул. Земледельческая, 7/2, Санкт-Петербург, 197343) о признании недействительным решения инспекции.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технический центр "Профит" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 28.12.2007 N 15-13/13890.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 требование общество удовлетворено частично, решение инспекции от 28.12.2007 N 15-13/13890 признано недействительным за исключением пунктов 1.4, 2.4, 3.1.5 (начисление недоимки, пеней и штрафа по НДФЛ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговая инспекция просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, поскольку полагает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления инспекции.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем в адрес общества была направлена информация о снятии с торгов, назначенных на 10.10.2006, арестованного имущества. Каких-либо документов о продаже имущества с торгов в 2006 году обществу службой судебных приставов-исполнителей не направлялось, акты о передаче недвижимого имущества обществом не оформлялись, объекты недвижимости учитывались в регистрах бухгалтерского учета. Учитывая эти обстоятельства, суды признали, что в отсутствии документов о содержании финансово-хозяйственной операции, ее количественных измерений (включая цену), налогоплательщик не мог отразить хозяйственную операцию по реализации имущества с торгов в октябре 2006 года. В связи с этим, суды сочли, что применительно к положениям статьи 54, пункта 10 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" общество не допустило налогового правонарушения.

Кроме того, судами установлено, что по итогам 2005 и 2006 годов общество имело убыток, который в нарушение статьи 283 Кодекса не учтен инспекцией при доначислении налога на прибыль, как и не учтено право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьями 171 и 173 Кодекса.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о недоказанности налоговой инспекцией обоснованности размера доначисленных обществу налогов.

Как следует из судебных актов, налоговой инспекцией в ходе проверки установлено, что общество выручку от реализации здания детского дошкольного учреждения отразило в бухгалтерском учете в июле 2005 года - на момент прекращения права собственности на этот объект недвижимости, исчислило и уплатило НДС в полном объеме в этом же периоде. Учитывая это обстоятельство и руководствуясь положениями статей 44, 45 и 122 Кодекса, судебные инстанции признали необоснованным доначисление налога и применение ответственности, указав на то, что пени по данному эпизоду инспекцией не начислялись.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку выводов судов, касающихся фактических обстоятельств, исследованных судами при рассмотрении дела по существу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не выявлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-1748/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов