Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2009 г. N 1284/09 Удовлетворяя требование о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, суд при разрешении спора признал дополнительное соглашение к договору аренды соответствующим требованиям, предъявляемым законом к договору купли-продажи, отклонив довод ответчика о необходимости регистрации данного дополнительного соглашения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2009 г. N 1284/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Универсам", г. Тюмень (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 по делу N А70-1850/5-2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "САРДАЖ" к ОАО "Универсам" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, дом 90/1, обозначенное Литера А, позиции NN 83, 84, 85, 86 по плану первого этажа и металлический пристрой, обозначенный Литерой а2 на плане первого этажа (технический паспорт здания по улице Республики дом 90/1 в городе Тюмени, изготовленный Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Тюмени 05.02.2002), в состав которого входят: подсобное помещение магазина площадью 12,9 кв.м; подсобное помещение магазина общей площадью 67,3 кв.м; торговый зал магазина площадью 59,3 кв.м; торговый зал магазина площадью 207,6 кв.м; склад (холодный пристрой) площадью 69,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Суд при разрешении спора признал дополнительное соглашение от 12.05.1997 к договору аренды от 30.04.1997 соответствующим требованиям, предъявляемым законом к договору купли-продажи, отклонив довод ответчика о необходимости регистрации данного дополнительного соглашения. При этом суд исходил из того, что отношения сторон при заключении соглашения о выкупе регулируются положениями параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому, указанное соглашение должно заключаться в форме, предусмотренной статьей 550 Кодекса, то есть в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; нормы Кодекса, касающиеся регистрации сделок, не требуют государственной регистрации договоров купли-продажи нежилых помещений.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Универсам" просит отменить судебные акты в порядке надзора, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит таких оснований.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 11680/08 определена правовая позиция по применению норм права о регистрации сделок, изменений и дополнений, являющихся частью договора.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А70-1850/5-2007 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Г. Попова